Кассационное определение Тамбовского областного суда от 12 мая 2004 г. N 33-765 Увольнение со службы в органах внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья на основании заключения ВВК является законным (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 12 мая 2004 г. N 33-765
(извлечение)

Приговором Рассказовского районного суда от 05 февраля 2002 года А. был оправдан за недоказанностью совершения им преступлений, предусмотренных ст.ст. 264 ч. 1 и 265 УК РФ, который был оставлен без изменения судебной коллегией по уголовным делам Тамбовского областного суда 12 марта 2002 года.

А. обратился в суд с иском о восстановлении на работе в прежней должности - начальника штаба отдельного батальона ДПС УВД Юго-Восточного административного округа г. Москвы с защитой времени с 9 сентября 1998 года по день восстановления на работе в выслугу лет с учетом всех льгот и преимуществ, возмещении имущественного вреда в размере 292662 руб. 85 коп. с учетом инфляции, компенсации морального вреда в размере одного миллиона рублей и обязанности прокурора принести официальное извинение за незаконное уголовное преследование и причиненный при этом вред.

Решением Кирсановского районного суда от 26 ноября 2003 года Рассказовский межрайпрокурор Ш. обязан принести А. официальные извинения в письменном виде за незаконное уголовное преследование. Взыскано в пользу А. за счет средств казны Российской Федерации в возмещение морального вреда 4000 руб. В остальной части иска отказано в виду необоснованности.

Определением того же суда от 26 ноября 2003 года отклонен отвод судье М., вынесшей указанное решение.

В кассационной жалобе А. просит отменить решение, указывая, что судом не привлечено в качестве ответчика само Министерство финансов, а был представитель казначейства, с чем он не согласен, показания прокурора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, состояние здоровья его ухудшилось после начала незаконного преследования, материалы увольнения свидетельствуют о незаконности его увольнения, размер компенсации морального вреда мал, т.к. имеются прецеденты о компенсации морального вреда в размере одного миллиона долларов США и 30000 руб., в жалобе описывается также каким образом он подавал различные запросы. А. подана дополнительная кассационная жалоба, названная им ходатайством об исследовании доказательств, которые по его мнению не были рассмотрены судом первой инстанции и которые повторяют доводы его кассационной жалобы

В частной жалобе А. просит отменить определение, т.к. судья М. ранее рассматривала данное дело и решение было отменено.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Министерства финансов РФ Л., возражавшей против доводов жалоб, заключение прокурора Н., полагавшей жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и определения.

Из приговора Рассказовского районного суда от 05 февраля 2002 года видно, что А. вменялось в вину то, что он управляя личной автомашиной и находясь в состоянии алкогольного опьянения в ночь с 30 мая на 31 мая 1998 года, проявляя лихачество, не справился с управлением на 6-м километре автодороги Рассказово-Уварово, в результате автомобиль опрокинулся и пассажир П. получил перелом позвоночника, осложнившийся порезом нижних конечностей. В отношении же пассажира С., получившего сотрясение головного мозга и ссадины, обвинение А. не предъявлялось. Обвинялся А. также и в оставлении после совершения ДТП места происшествия.

Судом установлено, что в отношении указанных деяний А. незаконно был привлечен к уголовной ответственности, поскольку был вынесен оправдательный приговор за недоказанностью совершения им преступлений, и он мог бы требовать восстановления на работе с полагающимися ему при этом выплатами (ст. 1070 ГК РФ). Однако судом установлено, что с 10 сентября 1998 года он уволен с работы вначале по п. "в" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) согласно поданного им рапорта 20 августа 1998 года, а затем эта статья, согласно поданного им заявления 16 сентября 1999 года, заменена на ст. 19 п. "з" того же Положения (по ограниченному состоянию здоровья на основании заключения ВВК).

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце настоящего кассационного определения допущена опечатка. Вместо слов "ст. 19 п. "з" следует читать "ст. 58 п. "з"

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о незаконности требований А. в этой части.

Доводы его о том, что увольнение было связано с уголовным преследованием, не основаны на доказательствах.

Не представлено каких-либо доказательств произведенных им трат в период следствия и судебного рассмотрения уголовного дела.

Обвинение А. было предъявлено 25 августа 1998 года, мера пресечения# подписка о невыезде избрана 15 октября 1998 года и отменена 10 декабря 1998 года, в связи с чем суд исходя из требований разумности и справедливости обоснованно определил размер компенсации морального вреда в 4000 руб. и обязал Рассказовского межрайпрокурора Ш., как того требовал А., принести официальные письменные извинения.

В отношении определения об отказе в отводе судьи М. не приведено законных оснований для его отмены, указанных в ст.ст. 16, 17 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение и определение Кирсановского районного суда от 26 ноября 2003 года оставить без изменения, кассационную и частную жалобы - без удовлетворения.