Кассационное определение Тамбовского областного суда от 14 апреля 2004 г. N 33-721 Расторжение трудового договора по инициативе работника является законным, если не явилось следствием принуждения со стороны работодателя (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 14 апреля 2004 г. N 33-721
(извлечение)

С. с 1994 года работал водителем пожарного автомобиля с исполнением обязанностей бригадира.

Приказом от 15 января 2004 года он уволен с 16 января 2004 года по собственному желанию.

13 февраля 2004 года С. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, указав о том, что он писал заявление в 2002 году без даты, в котором просил уволить по собственному желанию, однако продолжал работать.

13 января 2004 года начальником ПЧ-20 было предложено подать заявление об увольнении по собственному желанию, он - С. - отказался. На прежнем заявлении Э. поставил дату и уведомил его об увольнении с 16 января 2004 года.

Решением суда от 4 марта 2004 года С. восстановлен на прежней работе. С ответчика в пользу истца взыскана зарплата за вынужденный прогул в сумме 5230 руб 26 коп и госпошлина в федеральный бюджет в сумме 1219 руб.21 коп.

В кассационной жалобе начальником ПЧ-20 поставлен вопрос об отмене решения, утверждая об увольнении С. в соответствии с трудовым законодательством.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанной представителем ответчика - К., заслушав возражения С., считавшего доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования истца о восстановлении на работе, суд в решении обосновал свои выводы тем, что увольнение С. произведено помимо его волеизъявления по инициативе администрации, о чем, по мнению суда, свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Кроме того, судом принято во внимание заявление истца (л.д.6) с просьбой о продолжении трудовой деятельности.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что истец не писал заявления об увольнении именно 15 января 2004 года и, следовательно, подлежит восстановлению на работе.

Между тем, выводы суда по делу ничем не подтверждаются; не приведены доказательства, которые бы свидетельствовали об увольнении по принуждению начальника ПЧ-20, о чем указал истец в исковом заявлении (л.д.З) и утверждал в судебном заседании.

Факт увольнения истца с 16 января 2004 года при поступлении заявления об увольнении 15 января 2004 года и возможности истцом отзыва заявления судом по существу не исследовались и не проверялось выполнение администрацией ст. 80 Трудового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 362 и 2 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Жердевского районного суда от 4 марта 2004 года отменить и дело передать в тот же суд на новое рассмотрение.