Кассационное определение Тамбовского областного суда от 31 марта 2004 г. N 33-623 Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его нахождения на больничном (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 31 марта 2004 г. N 33-623
(извлечение)

Ш. обратился в суд с иском к Моршанским электрическим сетям АО "Тамбовэнерго" об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В заявлении он указал, что приказом директора Моршанских электрических сетей N 281 от 18 августа 2003 г. он был уволен с должности начальника Пичаевского РЭС за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей после привлечения к дисциплинарной ответственности. Он считает увольнение незаконным по тем основаниям, что 24 сентября 2002 г. ему был объявлен выговор за ненадлежащий контроль за сохранностью имущества и самоустранение от руководства выразившееся в том, что кладовщиком был отпущено самовольно 300 л. Трансформаторного масла и была выявлена недостача у кладовщика 300 л. Бензина. Он считает, что за сохранность материальных ценностей отвечает кладовщик, а не он. В его обязанности это не входит. В приказе от 18 августа 2003 г. указано, что было выявлено самовольное переустройство ЛЭП в с. Липовка Пичаевского района с грубыми нарушениями правил устройства электроустановок. Однако инспектора государственного энергетического надзора выдали заключение, что выполненное переоборудование повысило надежность снабжения электроэнергией потребителей, снижены потери электроэнергии.

Первоначальным решением суда Ш. восстановлен в прежней должности, в его пользу взыскана заработная плата за вынужденный прогул в сумме 34060 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, с ответчика взыскана госпошлина в сумме 2131 рубль.

Определением судебной коллегии по гражданским делам решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суд принял решение об отклонении требований Ш.

Определением судебной коллегии решение суда вновь отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суд принял решение о частичном удовлетворении требований Ш. Ш. восстановлен на работе в прежней должности. С филиала Моршанские электрические сети АО "Тамбовэнерго" в пользу Ш. взыскана заработная плата за вынужденный прогул в сумме 58.802 рубля 84коп. и компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, судебные расходы в сумме 5100 рублей.

В кассационной жалобе Моршанские электрические сети просят решение суда отменить, указав, что вывод суда о необоснованности наложения дисциплинарного взыскания на Ш., за недостачу материальных ценности у подчиненного работника, не основаны на фактических обстоятельствах. Ш., как начальник структурного подразделения обязан контролировать работу подчиненных и нести ответственность. Что касается, изменения формулировки увольнения, то в данном случае администрация привела формулировку увольнения в соответствии с законом. Эти действия права Ш., по их мнению, не нарушают.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной представителем ответчика Р., выслушав возражения Ш., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела видно, что приказом N 233 от 8 июля 2003 г. Ш. уволен по п. 10 ст. 81 ТК РФ за грубое нарушение им должностных обязанностей, выразившихся в самовольном переустройстве ЛЭП с. Липовка с грубым нарушением ПУЭ, усугубленным дальнейшим самоуправством.

Приказом N 281 от 18 августа 200 3г. ранее изданный приказ изменен, и Ш. уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей после привлечения к дисциплинарной ответственности. На момент издания второго приказа Ш. находился на больничном.

В данном случае администрация по существу изменила не только основания увольнения, предусмотренные ТК РФ, но и включила в приказ другие обстоятельства, послужившие поводом к увольнению, то есть, признав свой первый приказ неправильным, администрация фактически уволила Ш. в период нахождения на больничном вновь. Поэтому признать, что администрация в данном случае привела формулировку увольнения в соответствии с действующим законодательством, нельзя.

Кроме того, администрация не доказала в суде то обстоятельство, что Ш. может нести дисциплинарную ответственность за совершение каких-либо проступков его подчиненными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Пичаевского районного суда от 2 марта 2004 г. оставить без изменений, а жалобу Моршанских электрических сетей АО "Тамбовэнерго" - без удовлетворения.