Кассационное определение Тамбовского областного суда от 22 марта 2004 г. N 33-550 Увольнение по собственному желанию является незаконным, если был доказан факт принуждения к увольнению со стороны работодателя (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 22 марта 2004 г. N 33-550
(извлечение)

М. работала в должности главного редактора АНО ТТРК "Новый век" - Никифоровка". На основании заявления от 31.12.2002 года она приказом N 18 от 31.12.2002 года уволена по ст. 80 КЗОТ РФ по собственному желанию.

Не согласившись с увольнением, М. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, выплате заработной платы с 1 октября по 29 декабря 2003 года и взыскании компенсации морального вреда в размере 50000руб.

Мотивировав свои требования тем, что в январе 2003 года была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию в связи с реорганизацией организации ответчика из автономной в государственную организацию. Руководитель уверила ее, что заявление носит фиктивный характер и необходимо для того, что всех работников потом приняли в государственную организацию. После увольнения трудовая книжка ей не была выдана, более того весь уволившийся коллектив продолжал работать в тех же должностях, соблюдали правила трудового распорядка, систематически получали заработную плату. Считает, что работодатель допустил ее к работе после увольнения и не выдав трудовой книжки вновь заключил с ней бессрочный трудовой договор, правоотношения приобрели постоянный характер.

Решением Никифоровского районного суда от 19 февраля 2004 года М. восстановлена на работе с 1 января 2003 года в должности главного редактора АНО ТТРК "Новый век" - Никифоровка", взыскана с ответчика компенсация морального вреда в размере ЗОООруб, а также задолженность по заработной плате в размере 3200руб.

Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.

В кассационной жалобе АНО "ТТРК "Новый век" - Никифоровка" просит отменить решение суда, так как считает его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав директора АНО ТТРК "Новый век" - Никифоровка" П., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ГУ "Областная телерадиокомпания "Тамбовская губерния", возражения на кассационную жалобу представителя истицы М., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истицы, исходил из того, что у истицы не было намерения прекратить трудовые отношения с АНО ТТРК "Новый век" - Никифоровка. Написав заявление об увольнении по собственному желанию истица продолжала работать в АНО ТТРК, так как на нее велся табель учета рабочего времени, она предоставляла больничные листы к оплате, заявления о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы, ей выдавались справки о ее зарплате ответчиком, т.е. она продолжала состоять с ответчиком в фактических трудовых отношениях.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 80 ТК РФ основанием расторжения трудового договора является волеизъявление работника, направленное на прекращение с организацией трудовых отношений.

Как пояснила в кассационной инстанции директор АНО ТТРК, что никакого понуждения к увольнению по собственному желанию ни к М. ни к другим работникам не было. Действительно финансирование было прекращено, и с учетом этих объективных данных она разъяснила работникам возможность продолжать работу в этой организации без оплаты или уволиться и получать деньги в другой организации по гражданско-правовым договорам, выполняя для этой организации определенную работу.

Истица, согласившись с доводами руководителя, реализуя свои права на получение средств к существованию, написала заявление об увольнении по собственному желанию. И заключила гражданско-правовой договор на выполнение работы для ГУ "Областная телерадиокомпания "Тамбовская губерния". Представитель, которой подтвердил, что истица выполняла работы для их организации по договорам, хотя и освещали проблемы местного характера. И с надписью АНО ТТРК "Новый век" - Никифорорвка".

Факт введения истицы при написании заявления об увольнении по собственному желанию в заблуждение, как указал в решении суд, не основан на материалах дела. Данных о принудительном написании заявления по собственному желанию в материалах дела нет.

По мнению судебной коллегии, решение вынесено по неполно исследованным обстоятельствам дела, поэтому при таком положении решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене и направлению в суд на новое рассмотрение. При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное выше и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361-366 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Никифоровского районного суда от 19 февраля 2004 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.