Кассационное определение Тамбовского областного суда от 17 марта 2004 г. N 33-520 Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 17 марта 2004 г. N 33-520
(извлечение)

Е. с 24.11.1999 г. работал по трудовому контракту Главным государственным ветеринарным инспектором по Мордовскому району - начальником Мордовской районной станции по борьбе с болезнями животных Государственной ветеринарной инспекции Управления сельского хозяйства и продовольствия Администрации Тамбовской области.

Приказом начальника Управления ветеринарии Тамбовской области от 6 мая 2003 г. N 4/к Е. был уволен с занимаемой должности по пункту 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Считая увольнение незаконным, Е. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований об отмене приказа N 53 от 30 июля 2002 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование иска Е. указал, что увольнение его за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей является незаконным, должностные обязанности им исполнялись добросовестно, принимались меры по выполнению пункт 1 приказа начальника управления ветеринарии N 53 от 30 июля 2002 г. (по организации соблюдения ветеринарных правил по убою скота в хозяйствах района. Его вины в нарушениях, которые были выявлены при проверках 20 марта 2003 г. и 18 апреля 2003 г. нет. Об этом он излагал в своих объяснениях по каждому из выявленных фактов, однако, при вынесении приказов эти объяснения во внимание не принимались.

Решением Мордовского районного суда от 1 августа 2003 г. Е. было отказано в иске.

Определением судебной коллегии по гражданским делам тамбовского областного суда от 17 ноября 2003 г. решение суда было отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Мордовского районного суда от 4 февраля 2004 г. Е. восстановлен на работе в качестве главного государственного ветеринарного инспектора по Мордовскому району, начальника федерального государственного учреждения "Мордовская районная станция по борьбе с болезнями животных" Мордовского района Тамбовской области с 8 мая 2003 г.

С Е. снято дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом начальника Управления ветеринарии Тамбовской области от 2 апреля 2003 г. N 18.

Взыскано с Управления ветеринарии Тамбовской области в пользу Е. за время вынужденного прогула 53 335 руб. 58 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 руб. а всего 58 335 руб.

Взыскано с Управления ветеринарии Тамбовской области государственной пошлины в доход государства 2 676 руб. 70 коп.

Решение в части восстановления на работе с 8 мая 2003 г. постановлено исполнить немедленно.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. с начальника управления ветеринарии тамбовской области Р. отказано.

В кассационной жалобе Управление ветеринарии Тамбовской области оспаривает решение суда, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В кассационном представлении пом. прокурора Мордовского района ставит вопрос об отмене решения в части взыскания заработка за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, о что средний заработок для определения суммы вынужденного прогула судом рассчитан в нарушение действующих норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления прокурора, выслушав начальника Управления ветеринарии Тамбовской области Р. и представителя ответчика П., представителя Управления сельского хозяйства и продовольствия Тамбовской области Ф., поддержавших жалобу и представление прокурора, возражения Е., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что увольнение Е. произведено в нарушение требований закона, поскольку неоднократного неисполнения трудовых обязанностей истцом допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции наложение дисциплинарного взыскания по приказу от 2 апреля 2003 г. в виде выговора на истца являлось незаконным, поскольку в должностные обязанности последнего входило осуществление надзора за соблюдением в хозяйствах района ветеринарно-санитарных правил. Из приказа же следует, что в вину Е. вменены такие нарушения по невыполнению приказа N 53 от 30.07.2002 г. в СХПК "Сазоновский", как отсутствие осмотра животных перед убоем, не проведение ветеринарно-санитарной экспертизы и предварительного осмотра и клеймения скота.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд пришел к выводу о том, что обязанности по забою скота лежат на должностных лицах хозяйства, которые в случае нарушения ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства несут административную ответственность. Ненадлежащее выполнение либо невыполнение должностными лицами СХПК "Сазоновский" своих прямых обязанностей не может влечь в данном случае дисциплинарную ответственность Е.

Более того, в приказе о наложении дисциплинарного взыскания на Е. не отражено, в чем конкретно заключалась вина истца в проступке, за который он был подвергнут дисциплинарному взысканию.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о снятии с него дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом начальника Управления ветеринарии тамбовской области от 2 апреля 2003 г. N 18.

Приказом от 6 мая 2003 г. N 4\к выявлены нарушения в СПК "Труд" в приеме и хранении мяса и в ведении ветеринарной документации, выявлены нарушения в выдаче ветеринарных справок формы N 4 в СХПК "Кужновский", что вменено в вину Е. и в связи с совершением данного административного проступка, учитывая прежние взыскания, истец уволен данным приказом с занимаемой должности.

Суд пришел к выводу о том, что за изложенные в данном приказе нарушения Е. не должен нести дисциплинарную ответственность. Приказ не содержит данных, какие конкретно виновные действия, влекущие дисциплинарную ответственность, совершены истцом; персональную ответственность за обнаруженные нарушения при проверке СХПК "Труд" и СХПК " Кужновский" несут должностные лица хозяйства, до которых Е. доводились правила по осмотру, клеймению скота и выдачи справок при забое; непосредственных нарушений истцом должностных обязанностей не выявлено.

Ввиду отсутствия неоднократности неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей суд пришел к правильному выводу о незаконности увольнения истца по п. 5 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.

Выводы суда в этой части полно мотивированы в решении, подтверждены материалами дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и не опровергаются доводами кассационной жалобы ответчика, которые по своему содержанию соответствует возражениям ответчика на иск, рассмотренным судом и получившим правильную правою оценку в судебном решении.

Судебная коллегия находит решение суда в части восстановления на работе Е. в качестве главного государственного ветеринарного инспектора по Мордовскому району, начальника федерального государственного учреждения "Мордовская районная станция по борьбе с болезнями животных" Мордовского района Тамбовской области с 8 мая 2003 г., снятия с истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом начальника Управления ветеринарии Тамбовской области от 2 апреля 2003 г. N 18 законным и обоснованным, оставляет его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Вместе с тем, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу Е. за время вынужденного прогула 53 335 руб. подлежит отмене по кассационному представлению помощника прокурора Мордовского района, поскольку при исчислении размера заработка за время вынужденного прогула суд применил нормы материального права, не подлежащие применению.

Как правильно указано в кассационном представлении, 11 апреля 2003 г. N 213 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, предусматривающее произведение расчета заработной платы работника, исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев.

Суд руководствовался положениями постановления Минтруда РФ от 15 февраля 1996 г. N 10, беря за основу расчета заработную плату за три месяца перед увольнением.

Названное основание влечет за собой отмену решения суда в этой части, а дело подлежит направлению в этой части на новое рассмотрение, поскольку устранить допущенные нарушения суд кассационной инстанции лишен возможности.

Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в пользу истца подлежит изменению, размер компенсации морального вреда снижению до 2 000 руб., поскольку, по мнению судебной коллегии, судом не мотивирован в достаточной степени вывод о необходимости взыскания компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., а указано лишь на то, что незаконность увольнения имела место и суд учитывает степень нравственных переживаний истца по поводу незаконного увольнения. Каких-либо исключительных обстоятельств для взыскания компенсации морального вреда в таком размере как 5 000 руб. из материалов дела не усматривается, истец на них не ссылается и судом они не приведены в решении.

Поскольку решение суда в части взыскания заработка за время вынужденного прогула отменено с направлением дела на новое рассмотрение, подлежит отмене решение и в части взыскания государственной пошлины пропорционально сумме взысканного заработка за время вынужденного прогула.

Судебная коллегия оставляет без изменения решение суда о взыскании госпошлины с Управления ветеринарии Тамбовской области в доход государства в сумме 1000 руб. как по требованиям неимущественного характера (восстановление на работе, снят дисциплинарного взыскании и компенсации морального вреда), отменяя решение в остальной части о взыскании государственной пошлины сумме 1 676 руб.70 коп. с направлением дела в этой части на новое рассмотрение.

Решение суда об отказе в иске Е. о взыскании компенсации морального вреда с начальника Управления ветеринарии Тамбовской области А.А. в сумме 100 000 руб. является законным и обоснованным, никем из сторон не обжалуется и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Мордовского районного суда от 4 февраля 2004 г. в части взыскания с Управления ветеринарии Тамбовской области в пользу Е. за время вынужденного прогула 53 335 руб. 58 коп. и государственной пошлины в доход государства в сумме 1 676 руб. 70 коп. отменить. Дело в этой части направить в тот же суд на новое рассмотрение. То же решение в части взыскания с Управления ветеринарии Тамбовской области в пользу Е компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. изменить, снизив размер взысканной в счет компенсации морального вреда суммы до 2 000 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Управления ветеринарии Тамбовской области - без удовлетворения.