Кассационное определение Тамбовского областного суда от 28 января 2004 г. N 33-169 Запрещается увольнение работника в период его временной нетрудоспособности (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 28 января 2004 г. N 33-169
(извлечение)

Ш. обратился в суд с иском к Моршанским электрическим сетям АО "Тамбовэнерго" об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В заявлении он указал, что приказом директора Моршанских электрических сетей N 281 от 18 августа 2003 г. он был уволен с должности начальника Пичаевского РЭС за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей после привлечения к дисциплинарной ответственности. Он считает увольнение незаконным по тем основаниям, что 24 сентября 2002 г. ему был объявлен выговор за ненадлежащий контроль за сохранностью имущества и самоустранение от руководства выразившееся в том, что кладовщиком был отпущено самовольно 300 л. Трансформаторного масла и была выявлена недостача у кладовщика 300 л. Бензина. Он считает, что за сохранность материальных ценностей отвечает кладовщик, а не он. В его обязанности это не входит. В приказе от 18 августа 2003 г. указано, что было выявлено самовольное переустройство ЛЭП в с. Липовка Пичаевского района с грубыми нарушениями правил устройства электроустановок. Однако инспектора государственного энергетического надзора выдали заключение, что выполненное переоборудование повысило надежность снабжения электроэнергией потребителей, снижены потери электроэнергии.

Первоначальным решением суда Ш. восстановлен в прежней должности, в его пользу взыскана заработная плата за вынужденный прогул в сумме 34060 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, с ответчика взыскана госпошлина в сумме 2131 рубль.

Определением судебной коллегии по гражданским делам решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суд принял решение об отклонении требований Ш.

В кассационной жалобе Ш. просит решение суда отменить, указав, что первое дисциплинарное взыскание на него наложено незаконно, так как он не отвечает за кладовщика, ревизии он не назначает. О том, что она расхищала бензин и масло он не знал. Что касается второго взыскания, то суд не учел мнения службы Энергонадзора, согласно которого выполненные работы в с. Липовка повысили надежность энергоснабжения всех потребителей села.

В своих возражениях Моршанские электрические сети считают решение законным, указав, что в судебном заседании свидетели П. и К. показывали, что Ш. участвовал в снятии остатков по бензину, но никогда не оформлял эти действия письменно. В результате бездействий Ш. были причинены убытки предприятию, недостача бензина и масла. Второй эпизод по самовольному строительству электролинии над школьной площадкой также является нарушением должностных обязанностей Ш.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной Ш. и его представителем адвокатом З., выслушав возражения представителя ответчика Р. и заключение прокурора, полагавшей решение суда отменить, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм материального права.

Из материалов дела видно, что 8 июля 2003 г. Ш. приказом N 233 был уволен по ст. 81 п. 10 ТК РФ за однократное грубое нарушение руководителем организации своих должностных обязанностей. Затем приказом N 281 от 18 августа 2003 г. приказ N 233 изменен и изложен в следующей редакции: "Уволить начальника Пичаевского РЭС Ш. за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей после привлечения его к дисциплинарной ответственности". Приказом N 162 от 20 августа 2003 г. вносится дополнение в приказ от 8 июля 2003 г. и указывается, что следует считать Ш. уволенным 8 июля 2003 г. за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин, п. 5 ст. 81 ТК РФ. В период издания этих приказов с 9 июля 2003 г. по 24 августа 2003 г. Ш. находится на больничном (л.д.11-12).

Из приведенных приказов видно, что Моршанские электрические сети изменив свой приказ от 8 июля 2003 г., добровольно признали незаконность увольнения Ш., и издали новый приказ об его увольнении уже по другому основанию. При издании этого приказа ответчику необходимо было соблюсти все требования ТК РФ предъявляемые к процедуре увольнения. А, согласно ст. 81 ТК РФ запрещается увольнение работника в период его временной нетрудоспособности.

Таким образом, увольнение Ш. произведено в нарушение требований закона в период его временной нетрудоспособности.

На основание изложенного и руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Пичаевского районного суда от 10 декабря 2003 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.