Кассационное определение Тамбовского областного суда от 15 декабря 2004 г. N 33-2306 Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе только с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 15 декабря 2004 г. N 33-2306
(извлечение)

23 марта 1997 г. Е. на семью из 2х человек (она и сын А.) была предоставлена 2х комнатная квартира по адресу: г. Тамбов, ул. Рылеева, д. 73. к. 2 кв. 2.

3 ноября 1999 г. Е. заключила с мэрией г. Тамбова договор о безвозмездной передаче жилья ей одной в собственность.

На момент предоставления квартиры и приватизации А. отбывал наказание в местах лишения свободы.

А. обратился в суд с иском к Е. о признании договора приватизации недействительным и устранении препятствий в регистрации по месту жительства, указывая, что ответчица приватизировала квартиру на свое имя без его согласия, а в настоящее время чинит препятствия в проживании и регистрации.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 ноября 2004 г. требования А. удовлетворены.

В кассационной жалобе Е. ссылается на неприязненные отношения с сыном, невозможность совместного проживания, и, кроме того, утверждает, что истец, находясь в местах лишения свободы, высылал ей доверенность с согласием на приватизацию квартиры на ее имя, однако, она со временем была утрачена.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав Е., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность.

Судом установлено, что спорная квартира была предоставлена Е. и ее сыну А.

В нарушение закона Е. приватизировала квартиру на свое имя без согласия другого члена семьи, также имевшего право на получение своей доли в собственность.

Установив данные обстоятельства, суд обоснованно признал оспариваемый договор недействительным, и удовлетворил остальные требования А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, а также в регистрации.

Довод ответчицы о том, что сын в свое время выдавал ей доверенность о даче согласия на приватизацию квартиры, выводы суда не опровергает, поскольку сама доверенность не сохранилась, и к тому же, в заявлении на приватизацию жилья Е. скрыла, что на квартиру имеет право и ее сын, находящийся в местах лишения свободы, что свидетельствует о том, что его согласие на заключение данной сделки истребовано не было.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 ноября 2004 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.