Кассационное определение Тамбовского областного суда от 3 ноября 2004 г. N 33-2096 В случае смерти одного из супругов, нетрудоспособный супруг имеет обязательную долю в наследстве в соответствии со ст. 1149 ГК РФ (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 3 ноября 2004 г. N 33-2096
(извлечение)

М. и Ж. состояли в зарегистрированном браке с 19 февраля 1957 года.

26 мая 1991 года члену ЖСК "Молодежный" М. предоставлена 2-х комнатная квартира N 66 в доме N 7 по ул. Дружбы в пос. Первомайском Тамбовской области на семью из 2-х человек: M. и Ж.

С этого времени они проживали в вышеуказанной квартире.

20 января 1994 года Ж. оставила завещание на все свое имущество, в том числе и указанную квартиру С.

12 февраля 2001 года Ж. умерла.

5 декабря 2002 года постановлением нотариуса Н. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство части квартиры умершей Ж. в связи с непредставлением документов на квартиру.

19 июня 2003 года М. оформил договор дарения квартиры И.

13 января 2004 года С. обратилась в суд с иском к М., в котором просила признать право собственности на 1/2 долю квартиры и на 1/2 долю дома и земельного участка по ул. Южной в с. Иловай -Дмитриевское Первомайского района за Ж.

20 апреля 2004 года С. обратилась с иском к И., М. о признании договора дарения квартиры недействительным и свидетельства о регистрации квартиры и о признании права собственности на 1/2. долю недвижимого имущества.

В последующем С. отказалась от требований о праве собственности на 1/2 часть гаража, 1/2 части дома и земельного участка (л.д.67). Определением суда от 29 апреля 2004 года производство по делу в указанной части прекращено.

Решением суда от 21 июня 2004 года договор дарения квартиры от 19 июня 2003 года в части 1/2 признан недействительным.

Государственная регистрация права собственности за И. в части 1/2 признана недействительной.

Признано, что Ж., умершая 12 февраля 2001 года, при жизни имела в собственности 1/2 часть квартиры N 66 в доме N 7 по ул. Дружбы пос. Первомайский.

С М. и И. в пользу С. взысканы судебные расходы 1553 руб. 20 коп. в солидарном порядке.

В кассационной жалобе М. поставлен вопрос об отмене решения, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и, кроме того, указал, что судом не учтено его право на обязательную долю в наследственном имуществе.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы М., судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

По существу заявлений С., исковые требования ее сводятся к признанию права собственности за ней на 1/2 долю спорной квартиры в порядке наследования по завещанию. При таких обстоятельствах признавать за умершей Ж. право собственности на 1/2 долю квартиры является недопустимым.

В силу ст. З ГПК РФ С. вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В силу ст. 1149 ГК РФ М., как нетрудоспособный супруг умершей, имеет обязательную долю в наследстве, однако судом данное обстоятельство оставлено без внимания.

Кроме того, как видно из материалов дела, 5 декабря 2001 года нотариусом отказано С. в выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако суд не выяснил - был ли оспорен отказа# нотариуса, тогда как в суд С. обратилась лишь 13 января 2004 года, то есть спустя два года и один месяц. Суд не обсудил вопрос срока обращения в суд С.

Руководствуясь ст.ст. 361-366 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Первомайского районного суда от 21 июня 2004 года отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.