Кассационное определение Тамбовского областного суда от 13 октября 2004 г. N 33-1957 Наниматель в соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 13 октября 2004 г. N 33-1957
(извлечение)

Нанимателем трехкомнатной квартиры N 19 дома 50 по ул. Гастелло города Тамбова с 1978 года являлась А. В квартире зарегистрированы и проживали её двое сыновей: В. и С.

А. умерла в июле 2002 года, а С. умер 10 июня 2004 года.

15 апреля 2004 года П. обратилась в суд с иском к С. и В. о признании за ней права пользования квартирой, ссылаясь на то, что проживает с С. в данной квартире единой семьей с 2000 года, ведет с ним общее хозяйство и состоит в браке с 2001 года. Несмотря на это, В. возражает против её регистрации в квартире, не объясняя причин.

Решением Советского районного суда от 31 августа 2004 года требования истицы удовлетворены.

В кассационной жалобе В. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и их представителей, коллегия находит решение подлежащим отмене.

Удовлетворяя требования истицы, суд в решении указал на то, что вселение П. в квартиру произошло в 2000 году с согласия нанимателя С.

Вместе с тем, было ли на это согласие остальных проживающих в квартире лиц, как то предусмотрено в ст. 54 ч. 1 ЖК РФ, суд по делу не выяснил.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце настоящего кассационного определения допущена опечатка. Вместо слов "ст. 54 ч. 1 ЖК РФ" следует читать "ст. 54 ч. 1 ЖК РСФСР"

Обжалуя решение суда, В. утверждал, что такого согласия ни он, ни проживающая в то время в квартире его мать, не давали.

В кассационной инстанции П. и сама не отрицала, что до марта 2004 года В. действительно согласия на её вселение не давал.

При оценке обстоятельств# связанных с имеющимся в деле письменным согласием В. на вселение П. от 16 марта 2004 года (л.д.9), суд необоснованно не принял во внимание утверждение как В, так и самой П о том, что хотя данное согласие им подписано, он от него фактически отказался еще до его реализации, в связи с чем П. так и не смогла зарегистрироваться в спорной квартире. Именно поэтому она и обратилась в суд с иском о признании за ней права на жилое помещение в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Решение Советского районного суда от 31 августа 2004 года отменить и направить дело в тот же суд на новое рассмотрение.