Кассационное определение Тамбовского областного суда от 20 сентября 2004 г. N 33-1815 Совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью, либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением, ему может быть выделено изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 20 сентября 2004 г. N 33-1815
(извлечение)

Нанимателем квартиры N 3, 4 дома N 33 по ул. А. Бебеля г. Тамбова значится Щ., скончавшаяся 16 декабря 2000 года.

В данной квартире зарегистрированы: З (Б.). со своим сыном с сентября 2000 года и Ш., с 19 июня 2000 года отбывающий наказание в местах лишения свободы.

З., на основании свидетельства о заключении брака от 20 июля 2001 года обратилась с иском к Ш. об изменении договора найма квартиры в указанном выше доме и открытии на ее имя отдельного лицевого счета на квартиру N 4. Мотивировав свои требования тем, что в 2000 году она зарегистрировала брак с Ш. В июне 2001 года брак расторгнут. Ш. отбывает наказание в местах лишения свободы. Она до смерти Щ. оказывала последней помощь, ухаживала за ней. В 2002 году она провела за свой счет газ. Поскольку она была вселена в квартиру как член семьи# она просила суд закрепить за ней квартиру N 4, а за Ш. квартиру N3, считая, что его права при этом не будут нарушены.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 июля 2004 года в иске отказано.

В кассационной жалобе З. просит отменить решение суда, так как считает его незаконным, указывает, что она была вселена в квартиру как член семьи, поэтому имеет право на изменение договора найма жилого помещения, утверждает, что сложился порядок пользования квартирой, согласно которого она вместе с сыном и Щ. занимали квартиру N 4, а в квартире N 3 проживал дядя Ш.

Считает также, что при расчете квадратных метров на долю каждого, при выделении квартиры N 3 Ш. не будут ущемлены его права, так как его доля уменьшится только лишь на 1 м, что признать существенным нельзя.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 86 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью# либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Судом первой инстанции установлено, что порядок пользования жилым спорным помещением между З. и Ш. не сложился. При выделении Ш. квартиры N 3# состоящую из комнаты 11,1 кв.м. будут существенным образом ущемлены права ответчика, так как комната неисправна, отсутствуют элементарные условия для проживания, из-за пожара произошедшего в 1998 году.

Угроза со стороны ответчика и произведение истицей ремонта в одной из квартир не являются основаниями для изменения договора найма жилого помещения.

При таком положении выводы суда об отказе в иске являются правильными, основаны на обстоятельствах дела, соответствуют действующему законодательству и не опровергаются доводами кассационной жалобы, которые по своему содержанию аналогичны основаниям иска, рассмотренного судом.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, из мотивировочной части решения подлежат исключению абзацы "Более того, как видно из представленных истицей писем ответчика из мест лишения свободы, он уговорил свою бабушку - Щ. зарегистрировать З. на своей жилплощади, чтобы в случае смерти бабушки, самому не лишится жилья, и писал, что З. проживает в квартире только в качестве квартиранта, из чего следует, что при вселении было достигнуто соглашение о порядке пользования жильем.

Изложенное полностью опровергает доводы истицы о том, что она была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи и по сложившемуся порядку пользования имеет право на заключение отдельного договора найма на квартиру N 4."

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Из мотивировочной части решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 июля 2004 года исключить абзацы "Более того, как видно из представленных истицей писем ответчика из мест лишения свободы, он уговорил свою бабушку - Щ. зарегистрировать З. на своей жилплощади, чтобы в случае смерти бабушки, самому не лишиться жилья, и писал, что З. проживает в квартире только в качестве квартиранта, из чего следует, что при вселении было достигнуто соглашения о порядке пользования жильем.

Изложенное полностью опровергает доводы истицы о том, что она вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи и по сложившемуся порядку пользования имеет право на заключение отдельного договора найма на квартиру N 4."

В остальной части это же решение оставить без изменения, а кассационную жалобу З.- без удовлетворения.