Кассационное определение Тамбовского областного суда от 15 сентября 2004 г. N 33-1790 Изменение стороной основания иска должно быть оформлено надлежащим образом (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 15 сентября 2004 г. N 33-1790
(извлечение)

По решению суда от 9 августа 2002 года ФГУП - "Мичуринский экспериментальный завод" РАСН обязан предоставить З. и У. благоустроенную квартиру жилой площадью не менее 38 кв.м.

Определением суда от 21 ноября 2003 года об изменении способа исполнения названного решения с ФГУП "Мичуринский экспериментальный завод" в пользу З. и У. взыскано для приобретения жилья 600 000 рублей.

На основании договора купли-продажи от 18 октября 2003 г. З. и У. приобрели у П. квартиру N 1 в доме N 99 по ул. Герасимова в гор. Мичуринске. Согласно договору стоимость квартиры 600 000 руб.

14 мая 2004 г Мичуринский экспериментальный завод обратился в суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи недействительным, утверждая, что сумма договора завышена и сам договор носит фиктивный характер, т.к. продавец и покупатели состоят в родственных отношениях.

Решением Мичуринского городского суда от 13 июля 2004 года договор купли-продажи признан недействительным.

Суд пришел к выводу, что на момент сделки, т.е. 18 октября 2003 года П. не вправе была распоряжаться объектом недвижимости, т.к. имелась самовольная пристройка.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене решения, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, поддержанные З., выслушав возражения на жалобу представителя предприятия С., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с существенным нарушением процессуального закона.

Как обоснованно указано в кассационной жалобе, в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи обратилось лицо, которое участником сделки не являлось. Этому обстоятельству не дано оценки ни принятии искового заявления, ни при рассмотрении дела по существу.

Также в жалобе обоснованно обращается внимание на тот факт, что изменение стороной основания иска надлежащим образом не оформлено и что П. как продавец не была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Заслуживают внимание и другие доводы приведенные в кассационной жалобе. В частности, стоимость жилья, которое завод должен был предоставить гр.гр.З. и У. определена вступившим в законную силу определением Мичуринского городского суда от 21 ноября 2003 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-366 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Мичуринского городского суда от 13 июля 2004 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.