Кассационное определение Тамбовского областного суда от 13 сентября 2004 г. N 33-1775 В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 13 сентября 2004 г. N 33-1775
(извлечение)

Ф. обратился в суд с иском к Мэрии г. Тамбова о выдаче ордера на жилое помещение, указав, что он с семьей - женой О. и дочерьми Н. и Ю. проживают в квартире N 368 дома N 67/12 по ул. Пензенской г. Тамбова.

В 2000 г. он и его жена обращались в Октябрьский районный суд г. Тамбова с иском о признании права на жилую площадь в указанной квартире. Решением суда от 29.08.2000 г. им в удовлетворении исковых требований было отказано.

Этим же решением суда было отказано Мэрии г. Тамбова в иске к ним о выселении из указанной квартиры в связи с пропуском срока давности обращения в суд за разрешением спора.

Поскольку обстоятельства, установленные решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29.08.2000 г., по мнению истца, имеют преюдициальное значение, он на основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ. ч. 2 ст. 61, ст. 206 ГПК РФ. ст. 1, ч. 1 ст. 47 Жилищного Кодекса РСФСР просит обязать ответчика выдать ему ордер на спорную квартиру.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 августа 2004 г. в удовлетворении исковых требований Ф. к Мэрии г. Тамбова о выдаче ордера на жилое помещение в квартире N 368 дома N 67/12 по ул. Пензенской г. Тамбова отказано.

В кассационной жалобе представитель Ф. - адвокат П. и О. ставят вопрос об отмене решения ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката П., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу представителя Мэрии г. Тамбова Е., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Суд первой инстанции, отказывая Ф. в удовлетворении требований, исходил из отсутствия законных оснований для выдачи ордера истцу, указав, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке истцу не предоставлялось, договор найма с ним не заключался, лицевой счет не открывался, по данному адресу ни истец, ни члены его семьи не зарегистрированы, нуждающимися в улучшении жилищных условий не являются.

Между тем, как следует из решения Октябрьского районного суда г. Тамбова, в иске о выселении семьи Ф. Мэрии г. Тамбова было отказано 29 августа 2000 года.

Решение суда не обжаловалось и никем не отменено.

После состоявшегося решения суда о выселении прошло уже четыре года. Ф. с семьей проживает на спорной жилплощади.

Обстоятельства по делу свидетельствуют о неразрешимости сложившейся жилищной ситуации, поскольку оформление договора найма не производится, а состоявшимся решением суда в иске о выселении отказано.

Судом не учтено, что сложившиеся правоотношения по пользованию жилплощадью должны быть узаконены.

Более того, вопрос о нуждаемости Ф. с семьей в улучшении жилищных условий судом не исследовался. Данных о наличии другого жилья у семьи не имеется.

По изложенным основаниям решение суда не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 3 августа 2004 г. отменить. Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.