Кассационное определение Тамбовского областного суда от 15 сентября 2004 г. N 33-1763 Гражданин вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма, если был вселен и проживал на спорной жилой площади в качестве члена семьи нанимателя (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 15 сентября 2004 г. N 33-1763
(извлечение)

Мэрия г. Тамбова обратилась в суд с иском к П. о выселении без предоставления другого жилого помещения из коммунальной квартиры N 4 дома N 141 корп. 6 по ул. Авиационной г. Тамбова, указав, что ранее по спорному адресу был зарегистрирован и проживал М., 1938 г.р., который 08.07.2001 г. был снят с регистрационного учета в связи со смертью. С 05.04.2000 г. по настоящее время в коммунальной муниципальной квартире N 4 дома N 141 корп. 6 по ул. Авиационной зарегистрирована и проживает П, 1946 г.р., на условиях поднайма - соглашение было заключено с М.(по мнению мэрии) в устной форме.

При обращении П. с заявлением о замене квартиронанимателя в договоре найма комиссией по жилищным вопросам при мэрии г. Тамбова в удовлетворении заявления было отказано (постановление мэра г. Тамбова от 06.04.2004 г.) Истец считает, что ответчица не являлась родственником М. и, не имея правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение, должна его освободить.

П. обратилась в суд со встречным исковым заявлением в# Мэрии г. Тамбова и МУ Дирекция Единого заказчика о понуждении к изменению договора найма жилого помещения, заявив, что с М. она состояла в гражданском браке, жили одной семьей, вели общее хозяйство. В спорную квартиру она вселилась с согласия М. и 5.04.2000 г. была там зарегистрирована. После смерти М. она в течение 3 лет проживала в вышеуказанной квартире, оплачивая все коммунальные услуги и обязательные платежи.

Решением Советского районного суда от 23 июля 2004 года за П. признано право пользования спорным жилым помещением. МУ дирекция Единого заказчика обязана заключить с П. договор найма жилого помещения, открыв на ее имя лицевой счет на данную комнату.

В иске Мэрии г. Тамбова к П. о выселении из указанного жилого помещения отказано.

В кассационной жалобе Мэрия г. Тамбова считает решение незаконным и необоснованным, поскольку оно было вынесено с нарушениями норм процессуального права и материального права и подлежит отмене.

По мнению автора жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В частности указано, что вывод суда о том, что П. являлась членом семьи М. ничем не подтвержден.

Мэрия г. Тамбова утверждает, что сам по себе факт регистрации П. в спорном жилом помещении не порождает для нее никаких правовых последствий.

Выслушав представителя мэрии г. Тамбова Г., поддержавшую доводы жалобы, П., считающую решение суда правильным, заключение прокурора Л., полагавшей оставить решение без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами суд обоснованно пришел к выводу о том, что П. была вселена и проживала на спорной жилой площади в качестве члена семьи нанимателя, поэтому вправе требовать признания ее нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Советского районного суда г. Тамбова от 23 июля 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.