Кассационное определение Тамбовского областного суда от 25 августа 2004 г. N 33-1609 Если гражданин нигде не приобрел право на другое жилое помещение, то, следовательно, он не утратил право на спорное жилое помещение (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 25 августа 2004 г. N 33-1609
(извлечение)

С 1988 года К. с мужем В. и двумя детьми стали проживать в мансарде дома N 16 3-го жилого городка г. Моршанска с согласия А., матери В., который в марте 2000 года умер.

А. обратилась в суд с иском к К. о признании ее утратившей право на жилое помещение в доме, указав, что с 2001 года К. добровольно покинула дом, забрав все свои вещи, коммунальные услуги не платила.

К. обратилась в суд со встречным иском о вселении, определении порядка пользования домом, раздела лицевых счетов, указывая, что из дома она ушла вынужденно.

Решением Моршанского районного суда от 18 февраля 2994 года в иске А. отказано, К. вселена в дом, определен порядок пользования домом и разделены лицевые счета.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 марта 2004 года решение отменено.

При новом рассмотрении дела К. оставила свои требования о вселении, отказавшись от остальных.

Решением того же суда от 06 июля 2004 года в иске А. отказано. К. вселена в дом.

В кассационной жалобе А. просит отменить решение, ссылаясь на то, что ей материально тяжело платить за 4-х человек, когда фактически проживает лишь два (она с мужем)., К. ушла из квартиры добровольно устраивать свою личную жизнь и никаких препятствий в проживании ей не чинилось. Вещи некоторые остались потому, что осталась проживать внучка Я. и пользовалась ими. При вселении была договоренность о временном проживании, по другому бы она просто ее не вселила бы. После смерти матери К. получила дом и может там жить.

Эту жалобу в заявлении поддержала представитель Дзержинской КЭЧ И.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения А. и ее представителя адвоката П., С., поддерживавших жалобу, представителя К. Ф., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом не установлено и А. не представила суду доказательств того, что К. приобрела право на какое-либо другое жилое помещение, поэтому суд обоснованно отказал А. в иске.

Поскольку К. не утратила права на спорное жилое помещение, то она обоснованно вселена в него.

Доводы о том, что К. была вселена временно не могут быть приняты во внимание, поскольку этот вопрос уже решался судом 21 мая 1999 года при рассмотрении иска А. к К. о выселении по тем основаниям, что она вселена была без права на жилую площадь, и в иске было отказано. Решение не отменено (л.д.31-32).

Доводы в отношении оплаты также не могут служить основанием к отмене решения, т.к. оплачивая квартиру А. вправе предъявить требования к К. об участии в этой оплате. (ч. Ш ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР).

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце настоящего кассационного определения допущена опечатка. Вместо слов "ч. Ш ст 53 Жилищного кодекса РСФСР" следует читать "ч. 3 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР"

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Моршанского районного суда от 06 июля 2004 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.