Кассационное определение Тамбовского областного суда от 9 августа 2004 г. N 33-1543 Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, иначе решение является незаконным (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 9 августа 2004 г. N 33-1543
(извлечение)

ОАО "ЦентрТелеком" обратилось в суд с иском к Т. о выселении из служебного жилого помещения и К. и Е. о признании незаконной регистрации в служебном жилом помещении и выселении из жилого помещения, указав, что 18.10.1995 г. АООТ "Тамбовская электросвязь" приобрело в собственность жилой дом в с. 2-Гавриловка ул. Молодежная, 36, который постановлением администрации Гавриловского района от 30.10.1995 г. был переведен в разряд служебных помещений., 4 ноября 1995 г. согласно ордера в вышеуказанный дом вселился Т., т.к. он в это время работал директором Гавриловского филиала АООТ "Тамбовская электросвязь".

02 августа 2002 года в указанном жилом доме были зарегистрированы К. и Е., которые не работали в организации и отношения к служебному жилью не имели, но были зарегистрированы с разрешения бывшего директора Кирсановского филиала ОАО "Тамбовская электросвязь" М., который на тот момент, т.е. на 02.08.2002 г. таких полномочий не имел, т.к. с 01.08.2002 г. был переведен на должность гл. инженера.

23.08.2002 г. трудовые отношения с Т. были прекращены.

Решением Гавриловского районного суда от 07 июня 2004 г. исковые требования ОАО "ЦентрТелеком" удовлетворены: Т., К., Е. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: с. 2-Гавриловка Тамбовской области, ул. Молодежная, д. 36, принадлежащего ОАО ЦентТелеком"# без предоставления другого жилого помещения. Регистрация К. и Е. признана незаконной.

В кассационной жалобе представитель ответчика адвокат Щ. считает, что вышеуказанное решение не соответствует требованиям закона, по следующим основаниям.

В решении заседания Правления АООТ "Тамбовская электросвязь" протокол от 13.10.1995 г. не указано, что квартира предоставлялась Т. на срок его трудовой деятельности в Гавриловском филиале, а в соответствии со ст. 106 ЖК РФ заключения такого договора необходимо.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце настоящего кассационного определения допущена опечатка. Вместо слов "ст. 106 ЖК РФ" следует читать "ст. 106 ЖК РСФСР"

Кроме того, должность директора филиала не входит в перечень категорий работников, которым могут быть представлены служебные жилые помещения, поэтому никаких оснований для выселения Т. и К. и Е. нет.

Выселяя Т., суд тем самым нарушил его Конституционное право на жилище, т.к. другого жилья он не имеет.

Содержится просьба об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ЦентрТелеком" считает изложенные в ней доводы необоснованными и просит решение оставить в силе.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, поддержанные Т. и его представителем Щ., выслушав представителя истца Ц., считающую решение суда правильным, заключение прокурора, полагавшего, что решение подлежит отмене, судебная коллегия приходит к такому же выводу.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его..#

Однако объявленная 07 июня 2004 года резолютивная часть решения отличается от резолютивной части мотивированного решения, что свидетельствует о внесении судом изменений в свое решение.

При таком положении решение нельзя признать законным.

Кроме этого, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о том, что с Т. был заключен договор найма жилого помещения на неопределенный срок.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить обстоятельства имеющие значение по делу, правильно применить норму права и принять обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Гавриловского районного суда от 07 июня 2004 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.