Кассационное определение Тамбовского областного суда от 2 августа 2004 г. N 33-1498 Увеличение численности семьи и состоянии здоровья гражданина, в связи с чем он является нуждающимися в улучшении жилищных условий, не может служить основанием для увеличения жилой площади в общежитии ПУ (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 2 августа 2004 г. N 33-1498
(извлечение)

А. обратился в суд с иском к администрации ПУ N 9 о признании за ним права пользования комнатами NN 106 и 107 общежития и просил вселить его в комнату N 106, которую он занимал ранее.

В своем заявлении он указал, что с августа 193# года работал преподавателем ПУ N 9 до 1 ноября 2001 года.

В 1996 году ему была предоставлена комната N 106 площадью 13 кв.м и был выдан ордер на эту комнату, в которой стали проживать и его жена Б. с внучкой, опекуном которой она является.

В 1997 году ему предоставили комнату N 107 площадью 18 кв.м с учетом проживающих с ним лиц.

В 2000 году он - А. временно освободил комнату N 106 для другого преподавателя - вынужденного переселенца, а когда последнему предоставили другую комнату; комнату N 106 ему занять не разрешили. Внучку они отправили в с. Левино Моршанского района к дочери. В 2003 году спорную комнату предоставили учащимся ПУ-9.

А. считает неправомерным отказ ответчика в возврате ему спорной комнаты.

Администрация ПУ-9 предъявила встречный иск о выселении А. из общежития, указав, что ему как преподавателю предоставлялась комната N 106 в общежитии, в связи с увеличением семьи ему предоставили комнату N 107, а прежняя была передана другому преподавателю; семья ответчика уменьшилась. В сентябре 2001 года комната N 106 была передана учащимся девушкам. А. была предложена такая же комната этажом выше, поскольку в одной секции проживать семейным и учащимся нельзя, однако ответчик от переселения отказался.

Администрация просит выселить А. из общежития, поскольку комната в общежитии ему предоставлялась на период трудовых отношений.

Б. обратилась в суд с иском и просила признать отказ администрации ПУ-9 в ее регистрации по месту жительства - общежитии ПУ незаконным и обязать администрацию зарегистрировать ее по месту фактического проживания.

Решением суда от 3 июня 2004 года исковые требования А. и Б. удовлетворены. Иск администрации ПУ-9 г. Моршанска о выселении А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе директор ПУ-9 ставит вопрос об изменении решения: отказать в иске А. в праве пользования комнатой N 106. По мнению ответчика, администрация вправе переселять граждан в другие комнаты общежития без ухудшения их условий, в интересах ПУ-9.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы ответчика, заслушав возражения А., заключение прокурора Г. об отмене решения в части передачи комнаты N 106 в пользование истцу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом спорные помещения находятся в общежитии, находящегося на балансе ПУ-9.

Из объяснений сторон видно, что А. с 193# года проживал в комнате N 106, а затем с разрешения администрации в 1997 году переселился в комнату N 107 площадью 18 кв.м., в которой проживает с женой Б. до настоящего времени. Комната N 106 была передана в пользование Е.; с 2001 года данную комнату занимают учащиеся училища. С 1997 года А. оплачивает комнату N 107 и за коммунальные услуги за 2-х человек.

При изложенных обстоятельствах выводы суда о передаче истцу в пользование комнаты N 106 являются необоснованными, исходя из конкретных обстоятельств и статуса жилого помещения.

Ссылка в решении об увеличении численности семьи и состоянии здоровья истца, в связи с чем являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, не может служить основанием для увеличения жилой площади в общежитии.

В указанной части решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение с учетом доводов, изложенных сторонами в жалобе и возражениях.

Доводы кассационной жалобы ответчика не опровергают выводов суда о незаконном отказе в регистрации Б. в комнате N 107, которая обоснованно передана в пользование истца.

Ссылка в жалобе об оставлении за администрацией училища права переселения жильцов в другие комнаты общежития, не является основанием для пересмотра дела в этой части, поскольку исковых требований о переселении А. в другую комнату администрацией не заявлялось.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 361-366 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Моршанского районного суда от 3 июня 2004 года в части удовлетворения исковых требований А. о праве пользования комнатой N 106 общежития ПУ-9 г. Моршанска и о его вселении в эту комнату - отменить и дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение оставить без изменений, а кассационную жалобу администрации ПУ-9 г. Моршанска - без удовлетворения.