Кассационное определение Тамбовского областного суда от 2 августа 2004 г. N 33-1495 Совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 2 августа 2004 г. N 33-1495
(извлечение)

Нанимателем квартиры 11 дома 33 по ул. 50 лет Победы является К. На данной жилой площади зарегистрированы ее несовершеннолетняя дочь от первого брака, а также муж И., с которым брак расторгнут 5 августа 2002 года. Квартира состоит из двух комнат общей площадью 75,8 кв.м. Комнаты раздельные: 19,9 кв.м. и 23,7 кв.м.

И. обратился в суд с иском об изменении договора найма жилого помещения, просил выделить ему для проживания комнату 19,9 кв.м.

К. обратилась в суд с иском о признании И. утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что спорное жилое помещение после выдачи ордера требовало ремонта. И, уйдя в другую семью, участия в ремонте не принимал, в квартиру не вселялся.

Решением Кирсановского районного суда от 27 мая 2004 года исковые требования И. удовлетворены, изменен договор найма жилого помещения, в спорной квартире ему выделена комната 19 кв.м. К. и ее дочери выдела комната площадью 23,7 кв.

В иске К о признании И. утратившим право на проживание в квартире отказано.

В кассационной жалобе К. решение просит отменить, указывая, что ею затрачены значительные средства для ремонта жилья, в котором И. не принимал участие. В квартиру он не вселялся, заявляя, что она ему не нужна. В настоящее время у него другая семья, с которой он проживает в доме родителей, жильем обеспечен. При разделе лицевого счета суд не учел то обстоятельство, что нарушены их права; И. отошла жилая площадь, которая значительно превышает ту часть, которая приходится на его долю.

Выслушав К. и ее представителя Н., которые поддержали кассационную жалобу, И. и его представителя В., изучив материалы дела, коллегия не находит оснований для отмены решения.

Доводы жалобы о том, что ответчик не принимал участие в ремонте квартиры, имеет жилье у родителей, какого-либо правового значения для правильности принятого решения не имеют. Принимая решение об изменении договора найма жилого помещения, суд исходил из требований ст. 86 ЖК РФ, предоставляющей право заключения отдельного договора найма, а также из того, что при выделении комнаты К. и ее дочери, комнаты размером 23,7 кв.м., их права, исходя из нормы обеспеченности жилой площадью, не нарушаются.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце настоящего кассационного определения допущена опечатка. Вместо слов "ст. 86 ЖК РФ" следует читать "ст. 86 ЖК РСФСР"

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, коллегия,

Определила:

Решение Кирсановского районного суда от 27 мая 2004 года оставить без изменения, а жалобу К. - без удовлетворения.