Кассационное определение Тамбовского областного суда от 9 августа 2004 г. N 33-1443 Гражданин не может быть выселен из квартиры, если договор найма квартиры он не расторгал и выполнял по нему все права и обязанности (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 9 августа 2004 г. N 33-1443
(извлечение)

Нанимателем кв. N 147 в доме 125 по ул. Чичканова г. Тамбова являлся М., которому данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера от 2 августа 1991 г. на семью из 3х человек.

5 февраля 1999 г. брак между М. и Н. был расторгнут и 6 июля он был снят с регистрационного учета.

Н. до настоящего времени проживает вместе с несовершеннолетней дочерью в данном жилом помещении.

11 мая 2004 г. мэрия г. Тамбова обратилась в суд с иском о признании Н. и ее дочери утратившими право пользования жилым помещением, указав, что М. получил в 1999 г. жилищный сертификат и приобрел жилье на всех членов семьи.

Решением Октябрьского районного суда от 1 июля 2004 г. в иске отказано.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с тем, суд не учел, жилищный сертификат был получен М. с учетом членов семьи, и Н. не вправе проживать в жилом помещении в специализированном жилом доме, предназначенным для проживания ветеранов войны и инвалидов.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей мэрии и МУ "Центра социального обслуживания инвалидов и ветеранов специализированного жилого дома" Т., представителя мэрии г. Тамбова В., заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что спорная квартира была предоставлена участковому инспектору М. в специализированном жилом доме в 1991 г. в связи с его работой.

В 1999 г. М. получил жилищный сертификат и выбыл на другое постоянное место жительства.

Брак с Н. был расторгнут и М. вступил в новый брак, от которого имеет двух несовершеннолетних детей, вместе с которыми проживает в приобретенном жилом доме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что Н. договор найма спорной квартиры не расторгала, 'выполняла по нему все права и обязанности, постоянно проживает вместе с несовершеннолетним ребенком в квартире с 1991 г.

Требований о выселении к ней никто не предъявлял, права пользования новым жильем бывшего мужа она не приобрела, и намерения выехать на иное место жительства не имела, так как к моменту получения сертификата их семья распалась, о чем свидетельствует рождение ребенка во вновь созданной семье еще до погашения сертификата. Ее довод о том, что обязательство об освобождении квартиры подписано по просьбе мужа без намерения его исполнить, ничем не опровергнут и нарушения при предоставлении сертификата к спору о праве на жилье Н. и ее несовершеннолетнего ребенка отношения не имеют.

Суд правильно указал в решении, что при изложенных обстоятельствах законных оснований для выселения Н. из помещения, в которое она была вселена на основании обычного ордера в установленном законом порядке, что никто не оспаривает, не имеется.

Вывод суда подтверждается также и тем, что по объяснениям представителей истцов, спорная квартира подлежала бы распределению не участнику войны либо ветерану, а иному сотруднику милиции, что не соответствует статусу дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 1 июля 2004 г. оставить без изменения, кассационные жалобы мэрии г. Тамбова и МУ "Центр социального обслуживания инвалидов и ветеранов специализированного жилого дома" - без удовлетворения.