Кассационное определение Тамбовского областного суда от 21 июля 2004 г. N 33-1404 Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с жилищным законодательством, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семь (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 21 июля 2004 г. N 33-1404
(извлечение)

Д. является нанимателем трехкомнатной квартиры 129 в доме 4 по ул. 2-я Шацкая г. Тамбова. На данной жилой площади кроме неё зарегистрированы её сын - С., внук Е., а также ответчица М. и её несовершеннолетний сын - К., 1991 года рождения. В марте 2003 года умер сын истицы Р., состоявший в зарегистрированном браке с ответчицей М.

Д. обратилась в суд с иском о признании утратившими право на жилую площадь М. и её сына К., указывая, что с 1998 года ответчица с сыном постоянно проживают в квартире п. Строитель, мкр."Южный" д. 6 "б" кв. 6.

М. обратилась в суд с встречными исковыми требованиями, указывая, что ее проживание в п. Строитель у матери было временным в связи с неприязненными отношениями с мужем и истицей. Она пыталась с ребенком вселиться на спорное жилье, но ей в этом препятствовали. Вселялась она на спорную жилую площадь и была зарегистрирована на ней после вступления в брак с сыном Д.

Решением Октябрьского районного суда от 24 июня 2004 года М. и сын К. вселены в кв. 129 д. 4 по ул. 2-Шацкая г. Тамбова. В иске Д. отказано.

В кассационной жалобе Д. решение просит отменить, указывая, что при рассмотрении спора суд не учел, что ответчица вместе с мужем и ребенком в 1998 году добровольно выехали на постоянное место жительства в п. Строитель, где есть однокомнатная квартира, которая принадлежит матери ответчицы. Спорное жилье они покинули добровольно, забрав с собой все вещи. Там же ребенок пошел в школу.

Выслушав Д., её представителя П., которые поддержали кассационную жалобу, С., изучив материалы дела, коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы обстоятельства дела, нормы материального права применены правильно.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что проживание ответчицы с ребенком в п. Строитель является временным, вызванным объективными, уважительными причинами. Отказ в праве на спорное жилье ответчица не заявляла.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, коллегия,

Определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 июня 2004 года оставить без изменения, а жалобу Д. - без удовлетворения.