Кассационное определение Тамбовского областного суда от 19 июля 2004 г. N 33-1274 Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 19 июля 2004 г. N 33-1274
(извлечение)

К обратился в суд с иском к М. о расторжении договора купли-продажи квартиры N 70 д.ЗО по ул. Посконная в г. Котовске, заключенного 20 декабря 1997 года.

В обоснование иска указал, что ответчица отказалась выполнить обязательства по оплате стоимости квартиры, срок исполнения которого истек.

Решением Котовского городского суда от 23 февраля 1998 года иск удовлетворен.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

По протесту прокурора Тамбовской области, президиум областного суда 13 июля 1998 года решение суда отменил и дело направил на новое рассмотрение.

Ранее эта квартира принадлежала Б., которая 30 сентября 1997 года продала ее К.

8 апреля 1998 года К. и Б. заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры от 30 сентября 1997 г., а 10 апреля 1998 Б. продала квартиру А.

В связи с этими обстоятельствами М. обратилась с встречным иском к К. и Б. о признании недействительным договора купли-продажи и к Б. и А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 10 апреля 1998 года.

Кроме того М. просила обязать К. исполнить договор купли-продажи от 20 декабря 1997 года.

Решением Котовского городского суда от 26 февраля 1999 года удовлетворен иск К. без указания о разрешении иска М.

Судебной коллегией Тамбовского областного суда от 24 апреля 1999 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, дополнена резолютивная часть указанием об отказе в иске М.

По протесту заместителя председателя Верховного Суда РФ постановлением президиума Тамбовского областного суда от 1 ноября 2001 года решение Котовского городского суда и определение судебной коллегии от 26 апреля 1999 года отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением суда от 4 декабря 2002 года иск К. к М., Г. о расторжении договора купли-продажи оставлен без удовлетворения.

Взыскано с К. в пользу М 45 000 руб.

Остальные требования М. и Г. оставлены без удовлетворения. С К. в пользу М. взыскано 201 руб. 70 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 3 марта 2003 года решение суда в части взыскания с К. в пользу М. 45 000 рублей, а также в части отказа М. и Г. в иске о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 10 апреля 1998 года и об исполнении договора купли -продажи от 20 декабря 1997 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением суда от 26 апреля 2004 года К. обязан исполнить договор купли-продажи, заключенный между ним и М. и Г. 20 декабря 1997 года.

Признан недействительным договор соглашение# о расторжении договора купли-продажи от 20 сентября 1997 года, заключенный между Б. и К. 8 апреля 1998 года и договор купли-продажи кв. 70 в д. 30 по ул. Посконкина в г. Котовске, заключенный между Б. и А 10 апреля 1998 года. М. и Г. вселены в спорную квартиру.

С К. в пользу М. взысканы убытки в связи с поднаймом жилого помещения 42 000 рублей, а также в пользу М. и Г. компенсация морального вреда - 10 000 рублей.

В кассационной жалобе Ш. указывает, что она является добросовестным приобретателем, а суд это обстоятельство не учел при постановлении решения.

В кассационной жалобе К. решение просит отменить, указывая, что суд при рассмотрении спора не учел, что М. полностью не оплатила по договору купли-продажи обусловленную сумму денег, а поэтому ее право собственности не могло возникнуть. А. является добросовестным приобретателем. Судом не мотивировано принятие решения о взыскании убытков и морального вреда, не указано, в чем заключается его вина.

Выслушав представителя К. по доверенности В, Ш., которые поддержали кассационные жалобы, Б., М. и Г. и их представителя Н., изучив материалы дела, коллегия пришла к следующим выводам.

Как правильно указал суд первой инстанции, М. и Г. приобрели квартиру и зарегистрировали право собственности. Впоследствии, помимо их воли, это имущество выбыло из их владения. Однако в соответствии со ст. 302 ч. 1 ГК РФ, собственник вправе истребовать данное имущество, в том числе и у добросовестного приобретателя. Таким образом, выводы суда о признании недействительными сделок, в результате которых М. и Г. были лишены собственности, основаны на законе и материалах дела.

Вместе с теми, решение суда в части взыскания убытков и компенсации морального вреда, не соответствует требованиям ст. ст. 195-197 ГПК РФ.

Так, рассматривая исковые требования о возмещении убытков, суд первой инстанции не указал норму материального права, в соответствии с которой удовлетворил исковые требования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Придя к выводу о взыскании 42 000 рублей, суд первой инстанции не мотивировал, из чего он исходил, взыскивая указанную сумму; является ли данная сумма реальным ущербом, либо упущенной выгодой.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 393 ГК РФ, истцы М. и Г. должны доказать обстоятельства причинения им убытков.

Не установлены судом обстоятельства, связанные с исковыми требованиями морального вреда. Перечисление фактов невозможности трудоустройства, службы в армии и т.д. не могут служить безусловным основанием возникновения морального вреда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцы обязаны доказать, что между действиями ответчика и наступившими последствиями существует причинная связь, а также то, что в результате указанных действий они испытывали моральные, нравственные страдания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 362 ГПК РФ, коллегия,

Определила:

Решение Котовского городского суда от 26 апреля 2004 года в части взыскания убытков и компенсации морального вреда отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а жалобу Ш. и К. - без удовлетворения.

В остальной части это же решение оставить без изменения.