Кассационное определение Тамбовского областного суда от 23 июня 2004 г. N 33-1212 Жилищным законодательством не исключается возможность улучшения жилищных условий путем выделения дополнительно квартиры к имеющийся (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 23 июня 2004 г. N 33-1212
(извлечение)

Истец М. обратился в суд с иском к мэрии г. Тамбова о признании незаконным постановления мэра г. Тамбова N 1523 от 24 марта 2004 года, которым ему было отказано в выдаче ордера на двухкомнатную квартиру и просил суд обязать мэра выдать ордер с включением в него членов его семьи: H. и сына A., указав, что он является военнослужащим войсковой части N 61640, продолжительность его службы 24,5 г. Как нуждающийся в улучшении жилищных условий (с семьей из шести человек проживает в двухкомнатной квартире жилой площадью 27.3 кв.м.), состоит в очереди военнослужащих указанной войсковой части на получение жилья. Двухкомнатную квартиру на состав семьи 4 человека он получил в 1987 году. Теперь появилась сноха и внук.

Жилищной комиссией на заседании 11 декабря 2003 года принято решение о предоставлении ему дополнительно к имеющейся двухкомнатной квартире квартиры N 27 жилой площадью 30,7 кв. м. В доме N 51 по ул. Полынсковской г. Тамбова.

Однако постановлением мэра г. Тамбова от 24 марта 2004 года в предоставлении данной квартиры ему отказано. Поскольку правом на дополнительную жилую площадь он не обладает.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 мая 2004 года требования истца удовлетворены, постановление мэра от 24 марта 2004 г. N 1523 признано незаконным и отменено. Суд обязал мэрию выдать истцу ордер на право занятия вышеназванной квартиры на состав семьи из 6 человек.

В кассационной жалобе мэрия г. Тамбова просит данное решение суда отменить, поскольку судом не применен закон, подлежащий применению, а именно ст. 10, 28, 38, 40, 41 ЖК РСФСР, согласно которым жилые помещения предоставляются гражданам, как правило, в виде отдельной квартиры на семью, то есть речь идет об одной квартире. Мэрия и руководствовалась установленным законом порядком. В соответствии,# с которым после получения жилого помещения ранее занимаемая жилая площадь гражданами освобождается, о чем дается совершеннолетними членами семьи письменное обязательство. Суд, согласно жалобы, неправильно истолковал закон, поскольку предоставление дополнительной жилой площади возможно только гражданам, имеющим право на неё, но М. правом на дополнительную жилую площадь не пользуется, поэтому она ему не может быть предоставлена.

Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, выслушав М., его представителя - адвоката Р., а также представителя в/части Са., судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося судебного постановления, поскольку обстоятельства дела судом исследованы всесторонне и полно и, им дана правильная правовая оценка.

Суд правильно руководствовался нормами жилищного законодательства, а также Законом "О статусе военнослужащих", согласно которому, именно войсковой части принадлежит право повторного распределения квартиры при освобождении её военнослужащими.

Утверждения в жалобе на отсутствие у истца права на дополнительную жилую площадь, не могут повлиять на законность принятого судом постановления, поскольку в данном случае речь не идет о дополнительной жилой площади, а о нуждаемости в улучшении жилищных условий. Причем, жилищным законодательством, в том числе и теми нормами, на которые сослался ответчик, не исключается возможность улучшения жилищных условий путем выделения дополнительно квартиры к имеющийся.

Из пояснений представителя в/части видно, что необходимую по нормам ЖК квартиру истцу на состав семьи 6 человек они предоставить не могут, а потому решили предоставить квартиру дополнительно, к уже имеющейся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 мая 2004 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу мэрии г. Тамбова - без удовлетворения.