Кассационное определение Тамбовского областного суда от 23 июня 2004 г. N 33-1209 Отсутствие права собственности на жилье и нуждаемость в обеспечении жильем, является основанием для включения в список на получение государственного жилищного сертификата (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 23 июня 2004 г. N 33-1209
(извлечение)

Истец С. обратился в суд с иском к УВД Тамбовской области о признании решения жилищно- бытовой комиссии УВД Тамбовской области об отказе во включении его в список на получение государственного жилищного сертификата, незаконным, указав, что он проходил службу в органах внутренних дел, имеет общую продолжительность службы в календарном исчислении 14 лет 3 месяца. Был уволен в связи с ограниченным состоянием здоровья из-за полученной военной травмы. За время службы был неоднократно награжден правительственными наградами. Жилого помещения для постоянного проживания не имеет. Живет на условиях найма, однако решением комиссии ему было отказано во включении в списки на получение Государственного жилищного сертификата.

Решением Ленинского районного суда Г. Тамбова от 27 мая 2004 года требования С. удовлетворены.

В кассационной жалобе УВД Тамбовской области просит указанное решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что представленный С. договор найма жилого помещения не является достоверным доказательством отсутствия у него жилого помещения для постоянного проживания.

Как было установлен# в судебном заседании С. проживал постоянно с сыном и матерью по ул. Куйбышева. 26.07.2002 г. он вместе с несовершеннолетним сыном снялся с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрировался по постоянному месту жительства супруги в квартире по ул. Чичканова, принадлежащей её матери, заключив с ней договор найма на занятие комнаты в квартире.

Суд не принял во внимание, что С. зарегистрирована и проживает в спорной квартире с 1991 года, что свидетельствует о недостоверности предоставленного С. договора найма жилого помещения.

Считает, что снятие с регистрационного учета истца и заключение договора найма на жилую площадь с Б., не являются основаниями к утрате ими права пользования занимаемой ранее и указанной квартирой.

Следует учесть, что истец состоит в очереди на улучшение жилищных условий.

Считает необоснованным отказ суда в истребовании из налоговой службы данных об уплате Б. налога на доход по сдаче жилья истца, поскольку это будет дополнительным доказательством не заключения# такого договора.

В возражении на жалобу С. просит решение суда оставить без изменения, поскольку он жилой площадью не обеспечен, так как вышеуказанные квартиры являются собственной одна# - Б. , другая - И. (его жены).

Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, выслушав С., представителя УВД Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося судебного постановления, поскольку обстоятельства дела судом исследованы всесторонне и полно и, им дана правильная правовая оценка.

Так, ссылка в жалобе на наличие у истца жилья для постоянного проживания, не может повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку противоречит материалам дела. Из которых, следует, что семья истца жилья на праве собственности не имеет. Утверждение о наличии квартиры у матери и тещи истца, в которых, он якобы имеет право на проживание, необоснованно, так как принадлежат квартиры вышеуказанным лицам на праве собственности и не свидетельствуют о наличии у истца жилья для постоянного проживания.

Более того, об отсутствии такого жилья у истца свидетельствует и факт постановки истца на очередь на получение двухкомнатной квартиры на состав семьи 3 человека самим УВД.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 27 мая 2004 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу УВД Тамбовской области - без удовлетворения.