Кассационное определение Тамбовского областного суда от 23 июня 2004 г. N 33-1207 Совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 23 июня 2004 г. N 33-1207
(извлечение)

С. обратилась в суд с иском к своему бывшему мужу И. и его матери Н. об изменении договора найма жилого помещения в квартире N 65 дома N 444 по ул. К. Маркса г. Тамбова. В заявлении она указала, что они проживают в трехкомнатной квартире, все комнаты изолированы. Она просила закрепить за ней и дочерью#. Она просила закрепить за ней и дочерью комнату площадью 17,7 кв. м., а за бывшим мужем и его матерью две комнаты 11,4 кв.м. и 10,3 кв. м.

Заочным решением Октябрьского районного суда от 3 октября 2003 года исковые требования С. были удовлетворены, но определением того же суда было отменено.

При новом рассмотрении дела решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 октября 2003 года требования С. удовлетворены. Договор найма на квартиру изменен. МУ "ДЕЗ" обязан заключить с С. договор найма на комнату площадью 17,7 кв. м, две других комнаты оставлены в пользовании Н. и С.

В кассационной жалобе И. и Н. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что между проживающими в квартире сложился порядок пользования.

И. с бывшей женой и дочерью занимал комнату размером 10,3 кв. м., его мать занимала комнату 11,4 кв. м., а комната площадью 17,7 кв. м. Находилась# в общем пользовании. А после регистрации второго брака, комнату 17.7 кв. м. Занимает# он с женой. Должен родиться ребенок. С. в квартире появляется несколько раз в месяц, а совместная дочь А. пользуется комнатой размером 10,3 кв. м. И бабушкиной - Н.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 1 декабря 2003 года указанное решение суда первой инстанции было отменено и дело направленно на новое рассмотрение в тот же суд.

Президиумом Тамбовского областного суда от 20 мая 2004 года данное определение судебной коллегии было отменено, ввиду ненадлежащего извещения С. о дате рассмотрения дела в кассационной инстанции и дело направлено на новое кассационное рассмотрение.

Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, выслушав И. и Н., а также выслушав истицу С. и её представителя - адвокату Р., судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося судебного постановления, поскольку обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы всесторонне и полно и, им дана правильная правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции при рассмотрении данного спора не учтен сложившийся порядок пользования квартирой, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения, поскольку эти утверждения противоречит материалам дела и пояснениям самих же ответчиков в этой части.

Что касается утверждений в части нарушения прав второго ребенка, то они также не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку эти доводы не основаны на законе и, в частности ст. 86 ЖК РСФСР

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 октября 2003 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Н. и И. - без удовлетворения