Кассационное определение Тамбовского областного суда от 2 июня 2004 г. N 33-1056 Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. положения части 1 пункта 8 части 2 ст. 60 Жилищного Кодекса РФ, допускающие лишение гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими Конституции РФ (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 2 июня 2004 г. N 33-1056
(извлечение)

Нанимателем однокомнатной квартиры N 4 в доме N 24 в микрорайоне "Центральный" пос. Строителя Тамбовского района Тамбовской области является С.

В квартире также зарегистрированы ее сын - А, сноха Л., внучки Д. и Г., 1994 и 1996 года рождения.

С. обратилась в суд иском к снохе Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением по месту регистрации, указав, что однокомнатная квартира предоставлялась ей с дочерью в 1994 году. В 1995 году ее сын А. зарегистрировал брак с ответчицей Л. Семью сына с двумя детьми по его просьбе она (истица) поселила в квартире и зарегистрировала. Во время нахождения сына в командировке в октябре 2002 г. ответчица Л., собрав вещи, ушла из квартиры, к другому мужчине, с которым стала проживать в трехкомнатной квартире ее матери. 12 февраля 2003 г. решение суда брак между А. и Л. расторгнут. Ответчица добровольно не стала проживать в квартире, проживает больше года по другому месту жительства по адресу п. Строитель, микрорайон Южный, д. 10, кв. 90, не несет никаких материальных и иных затрат по содержанию жилья, а поэтому утратила право пользования данным жилым помещением на основании ст.ст. 89-90 ЖК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце настоящего кассационного определения допущена опечатка. Вместо слов "ст.ст. 89-90 ЖК РФ" следует читать "ст.ст. 89-90 ЖК РСФСР"

В процессе рассмотрения спора истица уточнила исковые требования и просила суд признать Л. не приобретшей право пользования жилы помещением по месту регистрации, по тем основаниям, что факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия квартиросъемщика является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. Для приобретения такого права необходимо, чтобы лицо совместно проживало нанимателем жилого помещения и вело с ним общее хозяйство. Ответчицу она (истица) зарегистрировала на спорной жилплощади по просьбе сына и как его жену. Как члена своей семьи она (истица) ответчицу не прописывала. Семья сына проживала в спорной квартире, вела самостоятельное хозяйство, имела отдельный бюджет, никакого отношения к ее семье не имели. Коммунальные расходы оплачивались ею (истицей). А поэтому Л. не приобрела права пользования жилым помещением.

Решением Тамбовского районного суда от 20 апреля 2004 г. в удовлетворении исковых требований С. к Л. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением в квартире 4 дома N 24 микрн. "Центральный" пос. Строитель отказано.

В кассационной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения, считая его постановленным в нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав С. и ее представителя адвоката Н., А., представителя профессионального училища N 1 И., поддержавших жалобу, возражения на жалобу Л. и ее представителя адвоката М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 54 ЖК РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце настоящего кассационного определения допущена опечатка. Вместо слов "ст. 54 ЖК РФ" следует читать "ст. 54 ЖК РСФСР"

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. 54 ЖК РФ, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце настоящего кассационного определения допущена опечатка. Вместо слов "ст. 54 ЖК РФ" следует читать "ст. 54 ЖК РСФСР"

Суд первой инстанции, отказывая С. в удовлетворении исковых требований к Л. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением в квартире 4 дома 24 мкр. "Центральный" пос. Строитель Тамбовского района, исходил из того, что ответчица приобрела право пользования спорной квартирой, поскольку вселена была нанимателем С. в установленном порядке, с согласия последней, прожив в квартире 9 лет с семьей.

Доводы истицы о том, что ответчица не приобрела право на жилье, поскольку не могла являться членом ее семьи ввиду ее (истицы) не проживания на спорной жилплощади, несостоятельны, так как доказательств того, что ответчица вселена была в квартиру не как член семьи нанимателя, а в каком- либо другом качестве, истицей не представлено.

Ссылка в решении на то, что ответчица добровольно ушла из квартиры правового значения для существа спора не имеет, поскольку Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. положения части 1 пункта 8 части 2 ст. 60 Жилищного Кодекса РФ, допускающие лишение гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими Конституции РФ. Более того, требования о признании утратившей ответчицы права пользования жилым помещением судом не рассматривались.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце настоящего кассационного определения допущена опечатка. Вместо слов "части 1 пункта 8 части 2 ст. 60 Жилищного Кодекса РФ" следует читать "части 1 пункта 8 части 2 ст. 60 Жилищного Кодекса РФ"

руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Тамбовского районного суда от 20 апреля 2004 г. оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.