Кассационное определение Тамбовского областного суда от 2 июня 2004 г. N 33-1037 В случае отсутствия ордера на жилое помещение, право на проживание в нем не возникает (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 2 июня 2004 г. N 33-1037
(извлечение)

Д. и Л. состояли в браке с 1999 года от которого имеют дочь 2002 года рождения.

Решением жилищной комиссии Тамбовского ВАИИ от 4 апреля 2002 года Д., как подлежащему увольнению в запас военнослужащему, была выделена трех комнатная квартира по адресу ул. Антонова Овсеенко (ныне Астраханской) д. 195 корп. З кв. 7 на семью из четырех человек, в том числе на жену, дочь и отца Я.

В мае 2003 года Л. обратилась в суд с иском к Тамбовской КЭЧ, Тамбовскому ВАИИ и Д. о признании права пользования данной квартирой и выдаче ордера на неё, ссылаясь на то, что после выделения квартиры, Д. отказался от получения данного жилья и написал заявление о выдачи ему жилищного сертификата. Истица просила учесть, что в настоящее время она с ребенком проживает в спорной квартире, поскольку другого жилья они не имеют. Брак супруги расторгли в 2003 году.

ТВАИИ обратился в суд со встречным иском к Л. о вселении из квартиры, на том основании, что данное жилье выделялось Д. С нарушением требований закона. В частности оно выделялось на его отца, который членом семьи Д. Не являлся. Этот же истец просил учесть, что Д. От получения квартиры отказался.

Решением Советского районного суда от 19 апреля 2004 года в удовлетворении требований Л. отказано, и она выселена из квартиры без предоставления другого жилья.

В кассационной жалобе истица и её представитель просят решение отменить, полагая, что оно не соответствует закону.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, коллегия находит жалобу удовлетворению не подлежащей.

Л. и сама не оспаривает, что не имеет ордера на требуемую ею квартиру. Более того, она не отрицает, что в состав семьи Д. не входил его отец, который проживает в другой республике.

В деле также имеется решение Тамбовского военного гарнизонного суда от 9 декабря 2003 года, которым решение о выделении Д. спорной квартиры признано незаконным.

Таким образом, судом установлено, что право на проживание в квартире у Л. не возникло.

При таких обстоятельствах, доводы в жалобе о несоответствии оспариваемого решения закону являются несостоятельными. Решение суда законное, обоснованное и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, коллегия

Определила:

решение Советского районного суда от 19 апреля 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. в интересах Д. - без удовлетворения.