Кассационное определение Тамбовского областного суда от 26 мая 2004 г. N 33-998 Выселение является законным, если спорная комната была заселена без соответствующего разрешения уполномоченных на то органов (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 26 мая 2004 г. N 33-998
(извлечение)

18 ноября 1999 года постановлением Мэрии г. Тамбова дом 141 корп. 11 по ул. Авиационной принят в муниципальную собственность от ООО "Стройматериалы 3", после чего переведен в маневренный жилой фонд с сохранением статуса общежития.

В комнате 38 проживал Г., который умер 10 января 2003 года.

Приказом МУ "ДЕЗ" от 20 февраля 2003 года данная комната предоставлена семье Ч. в составе двух человек. Однако Ч. своим правом воспользоваться не может, поскольку проживающая с 1983 года в комнатах 37 и 45 (жил.пл. 27 кв.м) семья Б. произвела самовольное переоборудование комнаты N 38, установив в ней дверной проём, после чего также самовольно заселилась в неё.

В июле 2003 года Мэрия г. Тамбова обратилась в суд с иском о выселении Б. из комнаты N 38, просив обязать ответчиков привести стену между комнатами 38 и 37 и дверной проем в комнате 38 в прежнее состояние.

Б. обратились в суд со встречным иском о признании за ними права пользования спорной комнатой на том основании, что они являлись членами семьи Г.

Решением Советского районного суда от 11 ноября 2003 года в иске о выселении Б. отказано и за ними признано право на комнату 38, в том числе и за несовершеннолетним Б. - А. Этим же решением Б. обязаны до получения разрешения на планировку восстановить прежнее состояние комнат.

Определением Тамбовского областного суда решение в кассационном порядке отменено 29 декабря 2003 года с направлением дела на новое рассмотрение.

Решением Советского районного суда от 29 марта 2004 года Б. из комнаты N 38 выселены в комнаты N 37 и 45 и в иске о признании за ними права на спорную комнату отказано. Б. обязаны восстановить самовольную перепланировку комнат.

В кассационной жалобе Б. просят решение отменить, ссылаясь на то, что являлись членами семьи Г. и нуждаются в улучшении жилищных условий.

Проверив материалы дела, выслушав Б., заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, коллегия находит жалобу удовлетворению не подлежащей.

Судом установлено, что Г. и Б. не являлись членами одной семьи, а были соседями и имели хорошие взаимоотношения.

Кроме того, суд правомерно указал в решении о том, что спорная комната заселена Б. без соответствующего разрешения уполномоченных на то органов. Таким же незаконным образом она и переоборудована.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, коллегия

Определила:

решение Советского районного суда от 29 марта 2004 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.