Кассационное определение Тамбовского областного суда от 2 июня 2004 г. N 33-964 Временное отсутствие гражданина в жилом помещении само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 2 июня 2004 г. N 33-964
(извлечение)

П. 6 сентября 2001 года обратился в суд с жалобой на действия Цнинского поселкового Совета, указав, что он является вынужденным переселенцем. Миграционной службой Тамбовской области 1 марта 1997 года на его семью была выделена трехкомнатная квартира N 41 в доме N 14 мкр Южный, п. Строитель, Тамбовского района.

Зарегистрироваться в спорной квартире в период с 1997 г. по сентябрь 2001 года он не мог, ввиду того, что ордер на квартиру не был надлежащим образом оформлен.

26 июня 2001 года на данную квартиру был выдан ордер его бывшей жене О.. Однако, когда он 15.06.2001 г. обратился в Цнинский поселковый Совет для регистрации его в выделенной квартире, ему было отказано из-за отсутствия ордера, который находился у О.

Просил суд обязать Цнинский поссовет зарегистрировать его.

О. в ноябре 2002 г. обратилась в суд с иском о признании П. не приобретшим право пользования жилым помещением, указав, что в феврале 1997 г. Миграционная служба предоставила им вышеуказанную квартиру. В ордер на квартиру были включены: она, бывший муж, сын и её мать Ч. В квартиру вселилась она с сыном. Впоследствии решением Октябрьского районного суда г. Тамбова миграционная служба была обязана предоставить Ч. отдельное жилье.

П. в спорную квартиру не вселялся и не жил в ней. Брачные отношения прекращены с ним с конца 1996 года. В настоящее время в квартире живет она, дочь и сын, который является инвалидом детства и имеет право на дополнительную жилую площадь. Считает, что П. не приобрел права пользования спорным жилым помещением.

Указанные дела объединены в одно производство.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 4 декабря 2003 года суд обязал Цнинский поссовет зарегистрировать П. по вышеуказанному адресу, а в иске О. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением П. отказал.

С указанным решением суда не согласилась О. и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда . Не согласна со ссылкой суда на Постановление Правительства РФ обязывающее должностных лиц и граждан, предоставивших принадлежащее на праве собственное жилое помещение для проживания, передают в 3-х дневный срок со дня обращения граждан соответствующие документы в органы регистрационного учета, поскольку оспариваемая квартира не является её собственностью, на неё указанным постановлением не возлагается обязанность по передаче П. соответствующих документов для регистрации.

Считает, что вывод суда о том, что она препятствовала в регистрации П. необоснован#. Когда он хотел быть зарегистрирован в квартире, он был зарегистрирован временно на 6 месяцев, что, по её мнению, свидетельствует об отсутствия у него намерения зарегистрироваться постоянно и жить в спорной квартире. С конца 1996 года она проживает со второй семьей по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, 147, кв. 2. Данная квартира 4-х комнатная, на семью из 3-х человек, включая П.

Не согласна со ссылкой суда на Постановление Конституционного суда о временном отсутствии П. в спорной квартире, так как с момента предоставления квартиры прошло семь лет. Истец не вселялся в квартиру, жил в новой семье. Она в квартире живет с сыном 16 лет и дочерью 3-х лет. Ею ставился вопрос не об утрате права на жилую площадь, а о признании П. не приобретшим такого права.

В возражении на жалобу П. указывает, что О. пытается ввести суд в заблуждение, так как он переехал из п. Мучкапский в г. Тамбов ко времени получения квартиры 1 марта 1997 г. Свидетельство о расторжении брака датировано 13 ноября 1997 г. Со времени ухода из семьи до мая 1999 года он проживал в общежитии ОАО "Тамбовмаш".

Суд первой инстанции при рассмотрении данного спора правильно руководствовался Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года, согласно которому, временное отсутствие гражданина в жилом помещении само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

Из материалов дела бесспорно видно, что О. препятствовала регистрации П. в спорной квартире.

Так, в ответе Цнинского сельского совета об отказе П. в регистрации, следует, что ввиду нахождения ордера на квартиру у О., а также признания его недействительным, оформить регистрацию невозможно.

Уже после предъявления П. требований в суд о регистрации, О. был поставлен вопрос о признании недействительным и ордера от 26.06.2001 года по тому основанию, что в него незаконно был включен П. Однако решением суда от 4 июня 2003 года в удовлетворении её требований было отказано, а 30 июля 2003 года данное решение вступило в законную силу.

При таком положении суд обоснованно согласился с доводами П. о препятствовании О. в регистрации и проживании его в спорной квартире.

Доводы кассационной жалобы о том, что П. не желал вселяться и регистрироваться в спорной квартире, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку противоречат вышеуказанным материалам дела, которые является неоспоримым доказательством правильности выводов суда о необоснованности требований О.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 4 декабря 2003 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу О. - без удовлетворения.