Кассационное определение Тамбовского областного суда от 19 мая 2004 г. N 33-963 Если спорная квартира приобретена на совместно нажитые средства, это является основанием для возникновения на нее права общей долевой собственности (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 19 мая 2004 г. N 33-963
(извлечение)

С. обратился в суд с иском к П. о возложении на неё обязанности заключить договор найма на квартиру N 36 в доме N 33 по ул. Ухтомского г. Кирсанова и выдаче ему ключей от этой квартиры.

П. предъявила иск к С. о признании за ней права собственности на 1/2 часть спорной квартиры и отмене регистрации права собственности за С. в 1/2 части квартиры. В заявлении она указала, что с 1994 года по осень 2003 г. она проживала совместно со С., вела с ним общее хозяйство. Вместе занимались предпринимательской деятельностью, торговали на рынке. Все время совместного проживания они собирали деньги на приобретение квартиры. 14 марта 2003 г. они купили квартиру за совместно накопленные деньги. Квартира была оформлена на С., так как между ними были хорошие доверительные отношения. После покупки она была зарегистрирована в квартире, вместе сделали ремонт, отметили новоселье, и стали проживать. В связи с тем, что квартира куплена на совместные средства, просит признать за ней право собственности на 1/2 часть квартиры. Ключи от квартиры у С. есть, и он беспрепятственно может проживать в квартире. Но он с осени 2003 г. от неё ушел к другой женщине и живет у неё.

С. в заявлении указал, что он является собственником квартиры, а П. не пускает его в квартиру, за коммунальные услуги не платит. Поэтому он просит обязать её заключить с ним договор найма жилого помещения.

Решением суда за П. признано право собственности на 1/2 часть спорной квартиры. Запись о регистрации права собственности на спорную квартиру отменена. П. обязана выдать С. ключи от квартиры. Требования С. о заключении договора найма жилого помещения оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить, указав, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. По мнению С., суд по существу признал недействительной сделку по купле продаже# квартиры, а продавца квартиры не привлек по делу.

Из материалов дела видно, что судом бесспорно установлено, что спорная квартира приобретена на совместно нажитые средства, причем доход П. на протяжении пяти лет был выше, чем у С. Поэтому суд правильно признал П. участником общей долевой собственности и признал за ней право собственности на 1/2 часть квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Кирсановского районного суда от 8 апреля 2004 г. оставить без изменений, а жалобу С - без удовлетворения.