Кассационное определение Тамбовского областного суда от 26 мая 2004 г. N 33-936 В силу п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены решения в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 26 мая 2004 г. N 33-936
(извлечение)

О. является собственником квартиры N 20 в доме N 8 по ул. Коммунальной в гор. Уварово в порядке приватизации. В квартире кроме нее, зарегистрированы два ее сына Е. и А. и малолетняя внучка П.

О. обратилась в суд с иском к сыну - Л. о выселении по тем основаниям, что с 1995 года он фактически проживает с семьей в 3-х комнатной квартире N 89 дома N 19 1 МКР гор. Уварово, однако продолжает быть прописанным в ее квартире, в связи с чем она не может распорядиться квартирой и вынуждена и за него оплачивать все коммунальные услуги.

В судебном заседании истица просила о снятии ответчика с регистрационного учета, указав, что вещей его в квартире нет; квартирой он не пользуется с 1995 года.

Решением суда от 7 апреля 2004 года Л. признан утратившим право на жилую площадь ,в спорной квартире. Решение служит основанием для регистрации по фактическому месту жительства и снятия с регистрационного учета по спорной квартире.

В кассационной жалобе представитель ответчика - Л. ставит вопрос об отмене решения, утверждая, что ее доводы судом необоснованно отвергнуты.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены решения в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из искового заявления (л.д. 2) видно, что истица просит о выселении Л. В протоколе судебного заседания (л.д. 18) О. изменила свои требования и просила о снятии ответчика с регистрационного учета; в протоколе судебного заседания от 7 апреля 2004 года (лд 28) истица настаивала на снятии ответчика с регистрации.

Таким, образом, исковые требования О. содержат вопрос о регистрации ответчика в спорной квартире; суд же рассмотрел вопрос утраты права на жилую площадь.

Необоснованным является указание суда в резолютивной части решения о том, что решение служит основанием для регистрации ответчика по фактическому месту жительства, поскольку данный вопрос Л. не ставил и суд его не обсуждал.

руководствуясь# ст.ст. 361-366 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Уваровского районного суда от 7 апреля 2004 года отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.