Кассационное определение Тамбовского областного суда от 12 мая 2004 г. N 33-885 В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 12 мая 2004 г. N 33-885
(извлечение)

З. и С. состояли в зарегистрированном браке с 24 июня 1999 года. От брака имеют несовершеннолетнюю дочь. Решением мирового судьи участка N 3 Советского района от 28 октября 2002 г. брак расторгнут.

З. обратилась в суд с иском к С., его матери - А., ОАО Тамбовский ДСК, ОАО "Тамбовстрой", Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тамбовской области о признании договоров долевого участия в строительстве дома N 74 "а2 по ул. Н.Лагерной г.тамбова недействительными, признании права собственности на 1/2 долю квартиры N 47 д. N 74 "а" по ул. Н.Лагерной г. Тамбова признании незаконной регистрации указанной квартиры, о возложении обязанности по регистрации права собственности на 14 долю квартиры N 47 д. 74 "а" по ул. Н.Лагерной на МУ "Дирекция единого заказчика" по регистрации ее проживания в спорной квартире.

В обоснование иска она указала, что в период брака 26 июня 2000 г., ее бывший муж С., заключил с ОАО "Тамбовский ДСК" договор долевого участия в строительстве жилого дома N 74 "а" по ул. Н.Лагерной в г.Тамбове. Согласно условиям договора С. внес на финансирование строительства 2-х комнатной квартиры N 47 для их семьи в названном доме денежные средства из бюджета семьи в сумме 150 000 руб. по приходным кассовым ордерам N 195 от 14.07.2000 г. и N 197 от 17.07.2000 г.

В октябре 2000 г. мать С. - А. в тайне от нее (истицы) с целью воспрепятствования получения их семьей квартиры, написала от имени С. заявление в ОАО "Тамбовский ДСК" о расторжении заключенного им договора и о зачете взноса за квартиру в сумме 150 000 руб. в качестве ее взноса, как нового долевика в строительстве указанной квартиры. После окончания строительства А. зарегистрировала квартиру N 47 на свое имя, став ее собственником.

Перезаключение договора на долевое участие в строительстве дома на имя А. являлось незаконным, ущемляющим ее (истицы) интересы и интересы несовершеннолетней дочери, поскольку обе они лишились жилья. Не оспаривала ранее она действия ответчиков виду того, что между нею и бывшем мужем имелась договоренность не делить совместно нажитое имущество, при условии возврата последним ей автомобиля КАМАЗа. Ответчиком договоренность выполнена не была, в связи с чем, она (истица) стала требовать переоформления квартиры на ее имя. но получила отказ.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 18 сентября 2003 г. признан недействительным в части договор долевого участия на строительство жилого дома N 74 - а кв. 47 по ул. Ново - Лагерной г. Тамбова от 26 июня 2000 г., заключенный между ОАО "Тамбовский домостроительный комбинат в лице конкурсного управляющего Ч. и А.

Признан недействительным в части договор долевого участия на строительство жилого дома N 74 "а" кв. 47 по ул. Н.Лагерной г. Тамбова от 26 июня 2000 г. заключенный между ОАО "Тамбовстрой" в лице Л. и А.

Признана недействительной части регистрация кв. 47 д. 74 "а" по ул. Н.Лагерной г. Тамбова Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тамбовской области за А.

Признано право собственности на 1\2 долю квартиры N 47 д. 74 "а" по ул. Н.Лагерной г. Тамбова за З. З. вселена в кв. 47 д. 74 "а" по ул. Н.Лагерной г. Тамбова.

Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тамбовской области обязано зарегистрировать на праве собственности 1/2 долю квартиры N 47 д. 74 "а" по ул. Н.Лагерной г. Тамбова за З. и 1/2 долю за А.

МУ "Дирекция Единого заказчика" обязано зарегистрировать З. по адресу г. Тамбов, ул. Н.Лагерная, д. 74 "а2 кв.47.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 октября 2003 г. решение Советского районного суда от 18 сентября 2003 г. было отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Советского районного суда г. Тамбова от 30 марта 2004 г. З. в иске к ОАО "Тамбовский домостроительный комбинат", ОАО "Тамбовстрой" о расторжении договора от 26 июня 2000 г., к Учреждению юстиции о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тамбовской области о признании недействительной регистрации кв. 47 д. 74-а по Новолагерной г. Тамбова. о признании права собственности на данную квартиру, вселении в нее и регистрации в ней отказано.

В кассационной жалобе З. ставит вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на то, что судом первой инстанции не выполнены указания, содержащиеся в определении судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда; решение основано только на пояснениях ответчиков и признании фактов, приведенных ими общеизвестными; дело рассмотрено в отсутствие ОАО "Тамбовсктрой и ОАО "Тамбовский домостроительный комбинат; судом не учтены обстоятельства, установленные в предыдущих судебных заседаниях и в нарушение норм процессуального права не исследованы все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей З. - Я. и адвоката К., поддержавших жалобу, возражения на жалобу А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд первой инстанции, отказывая З. в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на спорную квартиру, вселении в нее и регистрации, о признании недействительным договора, заключенного А. с ОАО' "Тамбовский домостроительный комбинат", ОАО "Тамбовстрой" о долевом участии в строительстве квартиры N 47 дома N 74 "а" по ул. Н. Лагерной в городе Тамбове 26 июня 2002 г., исходил из того, что истица не представила доказательства вкладывания средств с бывшем мужем С. в строительство спорного жилья и создания общего совместно нажитого имущества; договор на долевое участие в строительстве заключен А. внесшей деньги на строительство жилья от продажи ранее имевшегося; какой- либо договоренности о создании совместной собственности на жилье между сторонами не имелось: существенных нарушений, влекущих недействительность договора, при его заключении допущено не было.

Судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Советского районного суда г.Тамбова от 30 марта 2004 г. оставить без изменения, кассационную жалобу З. - без удовлетворения.