Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28 марта 2008 г. N А64-450/08-9 Главный распорядитель бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию (извлечение)

Решение Арбитражного суда Тамбовской области
от 28 марта 2008 г. N А64-450/08-9
(извлечение)

Колхоз - племенной завод им. Ленина, Тамбовская область, Тамбовский район, с. Покрово-Пригородное обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации Тамбовского района в лице Финансового управления о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере XXX XXX,XX рублей.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился (извещен), письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта. В материалах дела имеются уведомления (л.д.3,58), свидетельствующие о надлежащем извещении ответчика о дате и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришёл к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, колхоз-племенной завод имени Ленина является арендатором земельного участка площадью 0,28 га, расположенного: Тамбовская область, Тамбовский район, автодорога "Воронеж-Тамбов" 213 км, на основании заключенного договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от 24.01.2003 года.

Колхоз-племенной завод имени Ленина (истец) передал указанный выше земельный участок в субаренду индивидуальному предпринимателю Г. согласно договору от 03.08.2003 года. После продажи Г. объекта, расположенного на данном земельном участке Закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Тамбовнефтепродукт" истец направил в адрес указанной организации письмо с предложением заключить договор аренды земельного участка площадью 0,28 га, расположенного: Тамбовская область, Тамбовский район, автодорога "Воронеж-Тамбов" 213 км. Однако ЗАО "Тамбовнефтепродукт" сообщило истцу, что указанный земельный участок уже находится в аренде у организации в соответствии с заключенным с Администрацией Тамбовского района договором.

Администрацией Тамбовского района были вынесены Постановления N 1503 от 16.07.2003 года "О переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности", N 2379 от 19.11.2003 года, согласно которого право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,28 га, расположенного: Тамбовская область, Тамбовский район, в границах земель колхоза на расстоянии 300 метров южнее села Покрово - Пригородное прекращено на основании заявления колхоза-племенного завода имени Ленина об отказе от земельного участка, Постановления N 20 от 12.01.2004 года и Постановления Администрации Тамбовского района N 308 от 12.03.2004 года "О предоставлении права аренды ЗАО "Тамбовнефтепродукт" на земельный участок для строительства автозаправочной станции".

Решением Тамбовского районного суда от 29.08.2007 года и кассационным определением от 31.10.2007 года указанные выше Постановления Администрации Тамбовского района и заключенный впоследствии с ЗАО "Тамбовнефтепродукт" договор были признаны незаконными.

В результате незаконных действий Администрации Тамбовского района были нарушены права колхоза-племенного завода имени Ленина по получению с предпринимателя XXXXXXXXX X.X. и ЗАО "Тамбовнефтепродукт" доходов в виде арендной платы за использование земельного участка, по расчетам истца, составившим XXX XXX,XX рублей, связи#, с чем заявлен настоящий иск.

Обязанность по возмещению убытков, в том числе упущенной выгоды, собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных временным занятием земельных участков, установлена статьей 57 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещение убытков собственникам и арендаторам земельных участков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу вышеназванной нормы применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение ущерба, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями и ущербом, вина причинителя вреда.

Факт причинения ответчиком вреда подтверждается вынесенными Администрацией Тамбовского района Постановлениями N 1503 от 16.07.2003 года "О переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности", N 2379 от 19.11.2003 года, согласно которого право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,28 га, расположенного: Тамбовская область, Тамбовский район, в границах земель колхоза на расстоянии 300 метров южнее села Покрово-Пригородное прекращено на основании заявления колхоза-племенного завода имени Ленина об отказе от земельного участка, Постановления N 20 от 12.01.2004 года и Постановления Администрации Тамбовского района N 308 от 12.03.2004 года "О предоставлении права аренды ЗАО "Тамбовнефтепродукт" на земельный участок для строительства автозаправочной станции". Указанные Постановления Администрации Тамбовского района и заключенный впоследствии с ЗАО "Тамбовнефтепродукт" договор были признаны незаконными в решении Тамбовского районного суда от 29.08.2007 года и кассационном определении от 31.10.2007 года.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом, доказательства, подтверждающие отсутствие вины Администрации Тамбовского района в причинении вреда, ответчиком суду не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из расчета истца, представленного в материалы дела, следует, что согласно заключенному с первоначальным собственником АЗС договора аренды от 03.08.2003 года арендная плата за год пользования земельным участком составляла XX XXX,XX рублей. Впоследствии, в связи со значительным изменением ставки земельного налога колхоз-племенной завод имени Ленина поднимал размер арендной платы в соответствии с данными изменениями (в 2003-2005г.г. ставка земельного налога не менялась, в 2006 году повысилась в 4,65 раза, в 2007 году - в 1,09 раза). Следовательно, за семь месяцев пользования земельным участком с января по август 2004 года неполученная арендная плата составляет XX XXX,X рублей, за 12 месяцев с августа 2004 года по август 2005 года - XX XXX,XX рублей, за 12 месяцев с августа 2005 года по август 2006 года - XX XXX,XX рублей, за 12 месяцев с августа 2006 года по август 2007 года - XXX XXX,XX рублей (XX XXX,XX рублей х 4,65), за август 2007 года - XX XXX,XX рублей (XXX XXX,XX рублей х 1,09/12 месяцев). Итого за весь период незаконного изъятия земельного участка неполученная истцом арендная плата составляет XXX XXX,XX рублей.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Установив обоснованность требований истца о взыскании убытков, учитывая положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание произведенный расчет убытков в виде упущенной выгоды, представленный истцом в материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности, выплата средств по исполнительным листам производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителям средств федерального бюджета.

В силу статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию.

Таким образом, за неправомерные действия Администрации Тамбовского района отвечает муниципальное образование Тамбовский район за счет казны указанного муниципального образования.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Взыскать с Муниципального образования Тамбовский район в пользу Колхоза-племенного завода имени Ленина за счет казны муниципального образования убытки в виде упущенной выгоды в размере XXX XXX,XX рублей за незаконное изъятие земельного участка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме X XXX,XX рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, г. Воронеж, ул. Платонова, дом 8) через Арбитражный суд Тамбовской области.