Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24 марта 2008 г. N А64-332/08-21 Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности истца на недвижимое имущество в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые органом, осуществляющим регистрацию (извлечение)

Решение Арбитражного суда Тамбовской области
от 24 марта 2008 г. N А64-332/08-21
(извлечение)

ТУ ФАУФИ по Тамбовской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации г. Кирсанова о признании права федеральной собственности на здание гаражей, площадью 174,1 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Кирсанов, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 24.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

ТУ ФАУФИ по Тамбовской области ссылается на то, что спорный объект построен за счет средств федерального бюджета на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации, переданном в постоянное (бессрочное) пользование ОВО при ОВД по г. Кирсанову и Кирсановскому району, а документация, необходимая для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, не сохранилась в связи с чем отсутствует возможность регистрации права собственности на спорный объект.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве от 26.02.2008 г. N 02-09/241 против удовлетворения заявленных ТУ ФАУФИ по Тамбовской области требований не возражал.

ОВО при ОВД по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области заявлены самостоятельные требования - признание за ним права оперативного управления спорного объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ходатайствовал о прекращении производства по заявленному им требованию в связи с отказом от него (ходатайство от 24.03.2008 г.).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ ОВО при ОВД по г. Кирсанову и Кирсановскому району от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает заявленное ходатайство о прекращении производства по заявленному третьим лицом требованию о признании за ним права оперативного управления на здание гаражей, площадью 174,1 кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Кирсанов, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 24, подлежащим удовлетворению и прекращает производство по делу в указанной части.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

На земельном участке по адресу: Тамбовская область, г. Кирсанов, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 24, находящимся в собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 11.01.2007 г., запись в ЕГРП от 09.01.2007 г. N 68-68-01/026/2006-445), предоставленном ОВО при ОВД по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области в постоянное (бессрочное) пользование (постановление администрации города Кирсанова от 15.10.2002 г. N 831), в 1979 году осуществлена постройка здания гаражей общей площадью 174,1 кв.м.

Истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на него.

Спорный объект отвечает признакам недвижимого имущества, установленным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации: объект прочно связаны# с землей и перемещение без нанесения несоразмерного ущерба невозможно.

Материалами дела и объяснениями сторон подтверждено нахождение на бухгалтерском учете и эксплуатация недвижимого имущества ОВО при ОВД по г. Кирсанову и Кирсановскому району (приказ начальника ОВО N 19 от 07.04.2005 г.).

По утверждению истца, лица, оспаривающие факт владения на праве собственности недвижимым имуществом Российской Федерацией, отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Разрешительная документация на строительство отсутствует, в установленном порядке земельный участок под объект не выделялся, а значит, здание гаражей является самовольной постройкой.

Согласно сведениям, предоставленным комитетом по управлению имуществом Тамбовской области (письмо от 12.10.2007 г. N 05-4233), администрацией города Кирсанова (письмо от 15.10.2007 г. N 02-08/1099), указанное недвижимое имущество в реестре государственной собственности Тамбовской области, реестре муниципальной собственности не числится.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположено здание гаражей, находится в собственности Российской Федерации, а согласно экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению N 16 от 13.11.2007 г., выполненному отделением филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области" в г. Рассказово, г. Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Гавриловском, Уметском и Бондарском районах, техническому заключению ОАО ПИ "Тамбовгражданпроект" о состоянии строительных конструкций спорного объекта, здание гаражей построено в соответствии с действующими нормами СниП и пожарной безопасности, не создают угрозу здоровью и жизни граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и признании права федеральной собственности на здание гаражей, площадью 174,1 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Кирсанов, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 24.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд решил:

1. Производство по требованию ОВО при ОВД по г. Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области о признании за ним права оперативного управления на здание гаражей, площадью 174,1 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Кирсанов, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 24, инвентарный номер: 134, кадастровый номер 68:24:0100022:0009:137/Г/228 прекратить.

2. Признать право федеральной собственности на здание гаражей, площадью 174,1 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Кирсанов, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 24, инвентарный номер: 134, кадастровый номер 68:24:0100022:0009:137/Г/228.

3. Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8, в течении месяца после принятия настоящего решения.

4. Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности истца на недвижимое имущество в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые органом, осуществляющим регистрацию.