Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27 марта 2008 г. N А64-2549/07-9/08-9 Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Решение Арбитражного суда Тамбовской области
от 27 марта 2008 г. N А64-2549/07-9/08-9
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Управляющая компания "Провиант", Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя XXXXXXXXXX X.X. Тамбовского районного отдела УФССП по Тамбовской области по передаче исполнительного листа от 21.11.2007 года N А64-2579/07-9 конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Птицефабрика "Пушкарская" незаконными. Обязании судебного пристава-исполнителя XXXXXXXXXX X.X. Тамбовского районного отдела УФССП по Тамбовской области взыскать в рамках исполнительного производства N 389/14/2007 по исполнительному листу N А64-2579/07-9 от 21.11.2007 года задолженность в размерах X XXX XXX рублей с ОАО "Птицефабрика "Пушкарская".

Заявитель поддержал требования. Судебный пристав-исполнитель, предъявленные к нему требования не признает.

Представитель заявителя в обоснование своего заявления указывает, что исполнение судебных актов (исполнительных листов) по текущим платежам должно осуществляться судебным приставом-исполнителем в общем порядке на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве". Судебным приставом-исполнителем нарушен порядок исполнения исполнительного документа, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, который не предусматривает передачу исполнительного листа должнику.

Судебный пристав-исполнитель XXXX X.X. пояснил в заседании суда, что судебный пристав-исполнитель XXXXXXXXX X.X. произвела по исполнительному документу по делу А64-2579/07-9, выданного на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области, следующие исполнительные действия, а именно, 13.12.2007 года было возбуждено исполнительное производство N 389/14/2007; 17.12.2007 года получена информация о том, что К. является доверенным лицом XXXXXXXXX X.X., который в настоящее время является конкурсным управляющим ОАО "Птицефабрика "Пушкарская". Кроме того, XXXX X.X. пояснил, что судебный пристав-исполнитель XXXXXXXXX X.X. освобождена от занимаемой должности федеральной государственной службы, и уволена 06.02.2008 года по её просьбе в связи с переводом в Управление Минюста России по Центральному федеральному округу.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Управляющая компания "Провиант" удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа N А64-2579/07-9 от 21.11.2007 года о взыскании с ОАО "Птицефабрика "Пушкарская" в пользу взыскателя денежных средств выдан исполнительный лист от 21.11.2007 года N А64-2579/07-9 на сумму X XXX XXX рублей, возбуждено исполнительное производство N 389/14/007, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 13.12.2007 года.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2006 года ОАО "Птицефабрика "Пушкарская" признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство сроком на один год. Определением арбитражного суда от 12.04.2007 года конкурсным управляющим утвержден XXXXXXXX X.X.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Абзацем 7 части 1 указанной статьи установлено, что исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном Законом.

Исходя из положений Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства является достаточным (не требующим принятия специального решения по этому вопросу) судебным актом, безусловно обязывающим судебного пристава-исполнителя прекратить исполнение по исполнительным документам, следовательно, действие судебного пристава-исполнителя связано с прекращением исполнительных действий по исполнительным документам и их передаче конкурсному управляющему для включения задолженности перед обществом в реестр требований кооператива.

Указанное действие судебного пристава-исполнителя не нарушает прав и законных интересов взыскателя, так как его требования могут быть предъявлены и исполнены в ходе конкурсного производства. Требования общества должны были быть включены в реестр требований кредиторов в соответствии со статьями 16, 100 Закона о банкротстве.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Довод заявителя о том, что требования общества являются текущими и подлежат исполнению в рамках Закона об исполнительном производстве, подлежит отклонению. С даты принятия судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнению исполнительных документов, в том числе и по текущим обязательствам, прекращается в силу положений, установленных абзацами 5, 8, 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве. Иного регулирования, в силу которого допускалось бы принудительное исполнение службой судебных приставов-исполнителей исполнительных документов о взыскании текущей задолженности в стадии конкурсного производства, Закон не устанавливает (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25).

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Провиант" о признании действий судебного пристава-исполнителя XXXXXXXXXX X.X. Тамбовского районного отдела УФССП по Тамбовской области по передаче исполнительного листа от 21.11.2007 года N А64-2579/07-9 конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Птицефабрика "Пушкарская" незаконными, а также обязания судебного пристава-исполнителя XXXXXXXXXX X.X. Тамбовского районного отдела УФССП по Тамбовской области взыскать в рамках исполнительного производства N 389/14/2007 по исполнительному листу N А64-2579/07-9 от 21.11.2007 года задолженность в размере X XXX XXX рублей с ОАО "Птицефабрика "Пушкарская" отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, г. Воронеж, ул. Платонова, дом 8) через Арбитражный суд Тамбовской области.