Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22 мая 2008 г. N А64-860/08-8 По смыслу статей 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред не может быть причинен юридическому лицу, поскольку оно не может претерпевать физические или нравственные переживания, в связи с чем, требование о возмещении морального вреда может быть предъявлено только гражданином, а не юридическим лицом (извлечение)

Решение Арбитражного суда Тамбовской области
от 22 мая 2008 г. N А64-860/08-8
(извлечение)

11.10.2007 ответчиком в газете "Наш голос" в N 41 на странице N 3 в статье "Чиновники разводят руками открытое письмо Президенту XXXXXX X.X.Пугину от обманутых долевиков"

По мнению истца в указанной статье распространены не соответствующие действительности сведении, порочащие его честь и достоинство и деловую репутацию, а именно: абз.: X X...мы заключили договор через холдинг "Строим вместе" (руководитель А.), туда же перечислили деньги за свое будущее жилье. Договор изначально не соответствовали действующему законодательств. Истец ссылается на то, что холдинг является некоммерческим партнерством и коммерческую деятельность не ведет и договоров направленных на извлечение прибыли не заключает. Кроме того, целью создания холдинга является объединение в единую профессиональную организацию и координация деятельности квалифицированных специалистов строительства, ипотечного кредитования, кредитных, страховых, риэлторских, девелоперских, оценочных и иных организаций профессиональных участников рынка недвижимости, а также юридических лиц, специализирующихся в вышеуказанных областях, распространении информации данного профиля, оказания услуг в области юридического сопровождения.

Прием платежей и перечислений от граждан и юридических лиц за недвижимое имущество холдинг не осуществляет; абX. X. X...XXX "Строим вместе" кредитным потребительским кооперативом не XXXXXXXX... ...XX, это не мешает ему до сих пор заключать огромное количество незаконных и неправоспособных договороX...XXXXXX считает что этими словами ПИК "Строим вместе" обвинен в совершении противоправные деяния и на него нет "управы" и даже правоохранительные органы с ним сделать ничего не могут, об этом говорит выдержка из той же статьи ("наши обращения в правоохранительные органы: прокуратуру (районную, областную, генеральную) закончились отказоX...XX. Этими словами газета заставляет читателей поверить в то. что ПИК "Строим вместе" "творит полный беспредел" и наказать за якобы творящиеся нарушения его не могут.

Этими словами редакция газеты нанесла большой, умышленный вред деловой репутации НП "ЖСХ" и ПИК"Строим вместе", как члену НП "ЖСХ", так как оба этих названия идут вместе.

Свидетельство о государственной регистрации ПИК "Строим вместе" Основной государственный регистрационный номер 1026801223240 от 25 марта 2005 за государственным регистрационным номером 2056882299351;

абз X. X...X.XXXXXXXXX продолжить незаконное привлечение денежных средств по Липовым договораX...XX контексте руководитель холдинга, как понятно из статьи, А. опять же совершает незаконные и противоправные действия, авторы статьи порочат бездоказательными обвинениями честное имя НП "Жилищно-строительный холдинг".

абX. X. X...XXXXXXXXXXXXXXXX долевикам заключение договоров с предприятием-застройщиком ЗАО "Тамбовмонолитстрой", т.е. снял с себя ответственность за окончание троительствX...XXX контекста видно, что А. как руководитель холдинга заставляет, то есть принуждает людей, заключать договора изначально незаконные.

Напрашивается вопрос: Зачем ходить в холдинг, если вас там обманут и заставят заключить X...XXXXXXX XXXXXXX...X.

Этими словами газета очерняет деловую репутацию холдинга.

абX. X. X...XXXXXXXXXXXXXXXX беззаконие, так как среди документов, предъявляемых холдингом "Строим вместе", не было справок о переводе денежных средств на счет "Застройщика" - ЗАО XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX..." В выше указанном фрагменте чернится больше Управление Федеральной регистрационной службы, но затрагиваются и работники холдинга как люди не знающие как оформляются документы.

XXX.X. X...XXXXX нашего первого обращения к Вам областные чиновники заставили-таки А. начать работать по утеплению дома(могут, если захотят!). Но он быстро и прекратил эти работы, объем выполненных работ составил всего 10 % от необходимыX...XXX мнению истца, в данном отрывке, подрывается авторитет областного руководства, но и руководство холдинга выставляется как медлительное и недобросовестное.

Ссылаясь на то, что указанные в статье сведения не соответствуют действительности и порочат честное имя холдинга очерняя желание, помочь жителям Тамбова приобрести жилье по доступным ценам и при этом распространенные газетой сведения формируют в Тамбове и Тамбовской области негативное общественное мнение о том, что Некоммерческое партнерство "Жилищно-строительный холдинг" и Потребительский ипотечный кооператив "Строим вместе", как члена холдинга, организации недобросовестные и совершающие безнравственные и мошеннические действия, истец просит:

Признать недостоверными и порочащими деловую репутацию сведения, опубликованные в газете "Наш голос" от 11.10.2007 г. в статье "Чиновники разводят руками открытое письмо Президенту XXXXXX X.X.Путину от обманутых долевиков". Обязать ответчика опровергнуть порочащие, недостоверные сведения, содержащиеся в статье "Чиновники разводят руками открытое письмо Президенту России X.X.XXXXXX от обманутых долевиков, в газете "Наш голос" в N 41, путем опубликования опровержения в данной газете на той же полосе и в том же объеме. Взыскать с Ответчика в возмещение морального вреда XXX XXX рублей.

Материалами дела требования истца не доказаны и иск не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ к специальной подведомственности дел, рассматриваемых арбитражными судами, отнесены споры о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ч. 2 этой же статьи указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

По смыслу ст. 152 Гражданского кодекса РФ именно на истца возложена обязанность доказать не только факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, но и порочащий характер этих сведений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Проанализировав содержание статьи и изложенные в ней сведения относительно деятельности истца, суд признает высказывание авторов о оценочным, выражающим их личное мнение, не содержащим утверждения о каких-либо конкретных фактах.

В то же время оценочные высказывания не могут рассматриваться с точки зрения их достоверности, соответствия действительности, так как являются выражением личного мнения и взглядов, следовательно, они не могут быть предметом рассмотрения по делам о защите деловой репутации.

Данный правовой подход полностью соответствует положениям ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующим каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиции Европейского суда по правам человека.

Вместе с тем лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

В целом, сведения в статье относятся к оценке действий холдинга "Строим вместе" и ЗАО "Тамбовмонолитстрой", которые являются самостоятельными юридическими лицами. Доказательств правопреемства истца в отношении указанных юридических лиц в материалы дела не представлено.

Опрошенные в качестве свидетелей по делу, XXXXXX X.X. и XXXXXXXX X.X., как авторы статьи "Чиновники разводят руками открытое письмо Президенту XXXXXX X.X.Пугину от обманутых долевиков", представили документы подтверждающие нарушение ЗАО "Тамбовмонолитстрой" обязательств по срокам сдачи им квартир по договорам долевого участия.

Указанный факт подтвержден в отношении XX.XXXXXXXXX X.X. решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29.11.2007 г.,вступившим в законную силу.

Действия или бездействие НП "Жилищно-строительный холдинг" в оспариваемой статье не оцениваются. Название предприятия истца не упоминается.

ГК РФ не предусматривает возможность предъявления исков в защиту деловой репутации других физических и юридических лиц.

Поскольку иных оснований для признания оспариваемых сведений порочащими судом не установлено, в иске следует отказать.

По смыслу статей 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред не может быть причинен юридическому лицу, поскольку оно не может претерпевать физические или нравственные переживания, в связи с чем, требование о возмещении морального вреда может быть предъявлено только гражданином, а не юридическим лицом.

Поскольку требование о возмещении морального вреда не может быть предъявлено юридическим лицом, производство по делу в этой части правомерно в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 110, 150,167-170 АПК РФ суд, решил:

В части возмещения морального вреда производство по делу прекратить.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в апелляционную инстанцию: в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: 394006 г. Воронеж ул. Платонова дом 8.