Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 30 марта 2011 г. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (извлечение)

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова
от 30 марта 2011 г.
(извлечение)

В составе председательствующего судьи Шедухановой С.П.

При секретаре Гребенниковой М.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации защиты прав потребителей Тамбовской области "Голос потребителя" к ООО "Первый автомобильный салон" о признании действий противоправными в отношении неопределённого круга лиц, доведении информации до потребителей,

установил:

Общественная организация защиты прав потребителей Тамбовской области "Голос потребителя" обратилась в суд с иском к ООО "Первый автомобильный салон" о приведении типового договора купли-продажи в соответствие с действующим законодательством, просила обязать ООО "Первый автомобильный салон" довести до сведения потребителей решение суда через газету "Наш город Тамбов", а также путем размещения в здании ООО "Первый автомобильный салон" копии решения.

В обоснование иска указала, что на основании заявления гражданина был проведён правовой анализ договора купли-продажи автомобиля, который использовался для оформления правовых отношений в салоне.

По результатам проверки были установлены нарушения законодательства, в результате которых ущемлялись права потребителей.

Впоследствии, в связи с добровольным приведением ответчиком в соответствие с требованиями законодательства условий договора купли-продажи, истец изменил исковые требования. Просит признать указанные в исковом заявлении действия ответчика противоправными в отношений неопределённого круга потребителей, обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда через газету "Наш город Тамбов".

В судебном заседании представитель истца Панкратов А.В. исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Фролова Е.А. исковые требования не признала, поскольку все нарушения устранены. Кроме того, считает, что общественная организация в нарушение своих полномочий, обратилась фактически за защитой ограниченного круга лиц, то есть, тех, с кем были заключены оспоренные договора купли-продажи.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, при проведении правового анализа договора купли-продажи автомобиля между ООО "Первый автомобильный салон" и гражданами, были выявлены следующие нарушения законодательства о защите прав потребителей:

нарушение прав потребителя на возмещение имущественного вреда, причинённого вследствие недостатков товара (п. 5.3 и п. 6.3) ;

нарушение прав потребителя на компенсацию морального вреда (п. 6.3);

нарушение прав потребителя на неизменность (стабильность) условий договора по п. 3.3 в части возможности Продавца в одностороннем порядке изменить срок исполнения принятых на себя обязательств;

нарушение прав потребителя на доставку автомобиля для ремонта, уценки, замены и (или) возврата потребителю (п. 6.3);

Кроме того, в договоре купли-продажи отсутствовала информация, предусмотренная ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в части условий о сроках передачи товара потребителю, прав потребителя в случае нарушения срока передачи товара продавцом.

Как следует из материалов дела, ответчик исправил установленные нарушения в добровольном порядке в сентябре 2010 года.

В силу требований п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом потребителем признаётся гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий; приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных" домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании ст. 46 указанного закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Кроме того, из смысла указанной правовой нормы, а также из законодательного определения термина "потребитель" следует, что противоправными в отношении неопределенного круга потребителей могут быть призваны действия, уже совершенные исполнителем, а вступившее в законную силу решение суда о признании действий исполнителя противоправными в отношении неопределенного круга потребителей является обязательным для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий исполнителя, в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они исполнителем. Таким образом, эта норма не исключает возможность признания противоправными также действий, совершение которых прекращено исполнителем и нет необходимости требовать их прекращения в будущем. Следовательно, утверждения представителя ответчика о том, что данный иск в нарушение своих полномочий общественная организация предъявила фактически в отношении определенного круга лиц, поскольку все данные о заключенных договорах у продавца имеются, нельзя признать обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным статьями 166, 167, 168, 180 ГК РФ.

Таким образом, суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика об отсутствии надлежащего подтверждения самих фактов нарушения прав неопределенного круга потребителей, поскольку данные факты признаны, о чем свидетельствует новая редакция договора купли-продажи автомобилей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общественной организации защиты прав потребителей Тамбовской области" "Голос потребителя" удовлетворить.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО "Первый автомобильный салон", выраженные в нарушении законодательства о защите прав потребителей при заключении договоров купли-продажи автомобиля в период до сентября 2010 года:

нарушение прав потребителя на возмещение имущественного вреда, причинённого вследствие недостатков товара, нарушение прав потребителя на компенсацию морального вреда, нарушение прав потребителя на неизменность (стабильность) условий договора по п. 3.3 в части возможности Продавца в одностороннем порядке изменить срок исполнения принятых на себя обязательств, нарушение прав потребителя на доставку автомобиля для ремонта, уценки, замены и (или) возврата потребителю, отсутствие информации в части условий о сроках передачи товара потребителях

Обязать ООО "Первый автомобильный салон" довести до сведения потребителей решение суда в 10-ти дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу посредством размещения его в газете "Наш город Тамбов".

Взыскать с ООО "Первый автомобильный салон" госпошлину в федеральный бюджет в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья

С Л. Шелуханова

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2011 года.

Судья

С Л. Шелуханова