Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 27 мая 2011 г. N 58-2-09/1877 по делу о нарушении законодательства о размещении заказов N 38

Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2011 г.

В полном объеме решение изготовлено 27 мая 2011 г.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) в составе:

председатель - руководитель управления Гречишникова Е.А.,

члены:

заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Мазаева С.В.,

врио начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мурзин К.И.,

в присутствии представителей заказчика <...>, <...>, представителей заявителя жалобы <...>, <...>, представителя ООО "СтройТех Менеджмент" (заинтересованное лицо) <...>, представителя ООО "Орловское ДСУ" (заинтересованное лицо) <...>,

рассмотрев жалобу ООО Строительная компания "Аспект" на действия аукционной комиссии ФГУ Упрдор "Каспий",

установила:

В Тамбовское УФАС России поступила жалоба (вх. от 18.05.2011 N 3977) ООО Строительная Компания "Аспект" (далее - ООО "Аспект") на действия аукционной комиссии ФГУ Упрдор "Каспий" при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0364100001811000038.

Государственный заказчик - ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Волгоград Федерального дорожного агентства".

Оператор электронной площадки - ЭТП ММВБ "Госзакупки".

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте в сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке www.etp-micex.ru.

Жалоба ООО "Аспект" подана в соответствии с требованиями статей 57 и 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и в установленный законом срок.

Заявитель жалобы считает, что аукционная комиссия незаконно отказала ему в допуске к участию в аукционе.

ООО "Орловское ДСУ" представило свой отзыв на жалобу ООО "Аспект", в котором выразило свое несогласие с отклонением аукционной комиссией своей заявки, а также указало, что документация об аукционе не содержит требований к характеристикам материалов, используемым подрядчиком при выполнении работ.

Представитель ООО "СтройТех Менеджмент" выразил несогласие с решением аукционной комиссии по его заявке, так как считает, что согласия на выполнение работ достаточно и в том случае, когда предмет контракта включает в себя и поставку материалов, используемых при выполнении работ.

Заказчик представил возражения на жалобу ООО "Аспект", в которых указал, что считает ее необоснованной, действия аукционной комиссии и свои законными и обоснованными.

Комиссия Тамбовского УФАС России в результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки пришла к следующим выводам.

Одной из целей законодательства о размещении заказов является расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия (ч. 1 ст. 1 Закона о размещении заказов).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о размещении заказов размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В силу части 2 статьи 32 Закона о размещении заказов аукцион может быть открытым или закрытым. Заказчик, уполномоченный орган вправе размещать заказ путем проведения открытого аукциона в порядке, установленном настоящей главой, или путем проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с данным Федеральным законом.

Заказчик разместил на официальном сайте в сети "Интернет" извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0364100001811000038 на право заключения государственного контракта на ремонт автомобильной дороги М-6 "Каспий" - из Москвы (от Каширы) через Тамбов, Волгоград до Астрахани км 949+000 - км 961+000, Волгоградская область (восстановление изношенных покрытий).

Порядок проведения открытого аукциона в электронной форме установлен главой 3.1 Закона о размещении заказов (ст.ст. 41.1 - 41.12).

В соответствии с частью 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, в т.ч. требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, согласие, предусмотренное пунктом 2 данной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, именно документация об аукционе должна содержать конкретные и однозначные требования к материалам, которые должен использовать подрядчик при выполнении работ по предмету контракта. Заявка на участие в аукционе должна соответствовать требованиям документации об аукционе.

В нарушение данных норм документация об аукционе не содержит вышеназванных требований.

Согласно техническому заданию заказчика в предмет контракта входит выполнение работ, с использованием материалов подрядчика. Товарные знаки материалов, используемых для работ, заказчиком в документации не указаны.

В приложении N 2 к техническому заданию заказчик указал материалы, применяемые при работах по контракту, и назвал их характеристики, без указания конкретных параметров данных характеристик. Согласно данному приложению характеристики материалов должны соответствовать требованиям приложения N 3 к техническому заданию.

В приложении N 3 вместо требований к техническим характеристикам материалов указаны ГОСТ: ГОСТ 9128-2009, ГОСТ 8736-93, ГОСТ 28013-98, ГОСТ 8267-93, ГОСТ 10178-85, ГОСТ 31015-2002, ГОСТ 26633-91, ГОСТ 22245-90, ГОСТ 8486-86. Других требований к техническим характеристикам материалов, применяемых при выполнении работ, данное приложение не содержит.

Следовательно, документация об аукционе не содержит требований к характеристикам материалов, применяемых при выполнении работ по контракту, а содержит только отсылки к ГОСТ, в которых участники размещения заказа вынуждены сами искать требования к таким материалам.

Таким образом, заказчик, в нарушение императивного требования п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, не включил в документацию об аукционе конкретные требования к товарам (материалам), применяемым при выполнении работ по контракту, что привело к нарушению прав и законных интересов участников размещения заказа, право которых, ознакомившись с документацией об аукционе, иметь полное представление о требованиях заказчика вытекает из данной нормы.

В частности, указанное нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя жалобы, который подал заявку на участие в аукционе, в которой выразил согласие на выполнение всех условий контракта и поставку товаров с конкретными показателями, но был отклонен, поскольку при предоставлении предложения в заявке не учел требований СНиП 3.09.01-85, отсылка к которому в документации об аукционе отсутствовала, но требования которого обусловлены ГЭСН.

В действиях должностного лица государственного заказчика содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Тамбовского УФАС России

решила:

1. Признать жалобу ООО "Аспект" обоснованной.

2. Признать ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Волгоград Федерального дорожного агентства" нарушившим требования пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

3. Выдать заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тамбовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое Комиссией по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) Заказчика, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии

Е.А.Гречишникова

Члены комиссии

С.В.Мазаева К.И.Мурзин