Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 23 мая 2011 г. N 58-2-09/1784 по делу о нарушении законодательства о размещении заказов N 29

Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2011 г.

В полном объеме решение изготовлено 20 мая 2011 г.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) в составе:

председатель - и.о. руководителя управления Бояршинова И.А.,

члены:

заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Мазаева С.В.,

врио начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мурзин К.И.,

в присутствии представителей заказчика <...>, <...>, представителя заявителя жалобы <...>,

рассмотрев жалобу ООО "Янком" на действия ФГУ Упрдор "Каспий", установила:

В Тамбовское УФАС России поступила жалоба ООО "Янком" на действия ФГУ Упрдор "Каспий" при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0364100001811000037 на право заключения государственного контракта на ремонт автомобильной дороги М-21 Волгоград - Каменск-Шахтинский до границы с Украиной (на Днепропетровск, Кишинев) км 70+000 - км 80+000, Волгоградская область (восстановление изношенных покрытий).

Государственный заказчик - ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Волгоград Федерального дорожного агентства". Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещены на официальном сайте в сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке ЗАО "ММВБ-ИТ" www.etp-micex.ru.

Жалоба ООО "Янком" подана в соответствии с требованиями статей 57 и 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и в установленный законом срок.

Заявитель в жалобе приводит следующие доводы:

1) заказчик в документации об аукционе установил требования к способам обеспечения объема гарантийных обязательств по контракту;

2) заказчик в документации об аукционе установил неконкретные требования к правоспособности участников размещения заказа (отсутствуют указания на то, какими допусками должны обладать участники размещения заказа).

Заказчик представил возражения на жалобу, в которых пояснил:

1) установление требований к способу обеспечения объема гарантии качества не ограничивает права участников размещения заказа и не противоречит закону;

2) в документации об аукционе отсутствуют ссылки на предоставление конкретных документов лицами в подтверждение своей правоспособности, что означает отсутствие в документации об аукционе таких требований. Указание в документации об аукционе на то, что участники размещения заказа должны соответствовать требованиям законодательства, является лишь цитирование общей нормы Закона о размещении заказов.

Комиссия Тамбовского УФАС России в результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки пришла к следующим выводам.

1. Основной задачей законодательства о размещении заказов является выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Документация об аукционе в электронной форме разрабатывается заказчиком и должна содержать сведения, предусмотренные статьей 41.6 Закона о размещении заказов.

В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работы, услуги, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, об обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара. Указанные требования устанавливаются заказчиком, уполномоченным органом при необходимости, за исключением случаев размещения заказов на поставки машин и оборудования. В случае размещения заказов на поставки машин и оборудования заказчик, уполномоченный орган устанавливают в документации об открытом аукционе в электронной форме требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в гарантийный срок, а также к осуществлению монтажа и наладки товара в случае, если это предусмотрено технической документацией на товар. В случае размещения заказов на поставки новых машин и оборудования заказчик, уполномоченный орган устанавливают в документации об открытом аукционе в электронной форме требования о предоставлении гарантии производителя данного товара и к сроку действия такой гарантии, при этом предоставление такой гарантии осуществляется вместе с товаром. Дополнительно в случае размещения заказов на поставки новых машин и оборудования заказчик, уполномоченный орган устанавливают в документации об открытом аукционе в электронной форме требования о предоставлении гарантии поставщика на данный товар и к сроку действия такой гарантии, при этом предоставление такой гарантии осуществляется вместе с данным товаром и срок действия гарантии должен быть не менее чем срок действия гарантии производителя данного товара.

В пункте 3.2. документации об аукционе N 0364100001811000037 установлено следующее: "для подрядчика устанавливается объем предоставления гарантий качества работ в размере 10 102 761 (Десяти миллионов ста двух тысяч семисот шестидесяти одного) рубля (5% от начальной (максимальной) цены контракта) в виде: безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита). Способ обеспечения из указанных в настоящем пункте способов, определяется Подрядчиком самостоятельно. Требования к форме обеспечения и к соответствию поручителя изложены в разделе 13 настоящей документации. Обеспечение представляется в срок не позднее 15 календарных дней с момента заключения государственного контракта и на срок гарантийных обязательств указанных в пункте 3.1. настоящего раздела".

Комиссия Тамбовского УФАС России считает, что заказчик, определив, какими способами подрядчик должен обеспечить свои обязательства по контракту, не нарушил требования Закона о размещении заказов.

Частью 1 статьи 392 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Вместо слов "Частью 1 статьи 392" следует читать "Частью 1 статьи 329"

При этом, данная норма, установив, какими способами могут обеспечивать обязательства, не предоставило исполнителю обязательств право произвольно выбирать способ такого обеспечения.

В данном случае заказчик определил, что обеспечения гарантийных обязательств предоставляется в виде: безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита).

Данные виды обеспечения обязательств по контракту являются наиболее надежными, исключающими возможность уклонения исполнителя контракта от уплаты возможных неустоек и компенсаций заказчику, то есть такое ограничение направлено на достижение целей размещения заказа, указанных в ч. 1 ст. 1 Закона о размещении заказов и установлено в отношении всех лиц, участвующих в торгах, а значит не носит персонифицированный характер.

Исходя из изложенного, Тамбовское УФАС России считает, что заказчик не нарушил требования Закона о размещении заказов, установив требования к виду обеспечения гарантийных обязательств.

2. В документации об аукционе (п. 17.1) к участнику размещения заказа установлено требование о соответствии требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом аукциона.

В разделе 1 документации об аукционе заказчик установил требование о предоставлении участниками размещения заказа в составе второй части заявки на участие в аукционе копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме.

Как пояснил заказчик, в данном случае для выполнения работ отсутствует необходимость получения допуска саморегулируемой организации, поскольку работы по контракту не затрагивают безопасность объектов капитального строительства.

Следовательно, заказчик в документации об аукционе не установил специальных требований к правоспособности участников размещения заказа, а потому довод ООО "Янком" об отсутствии конкретных требований к специальной правоспособности в документации об аукционе необоснован.

3. В силу части 1 статьи 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 Закона о размещении заказов, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

В данном случае Комиссия Тамбовского УФАС России считает, что заявитель не доказал нарушение его прав и законных интересов.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Тамбовского УФАС России

решила:

Признать жалобу ООО "Янком" необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое Комиссией по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) Заказчика, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии

И.А.Бояршинова

Члены комиссии

С.В.Мазаева К.И.Мурзин