Кассационное определение Тамбовского областного суда от 21 марта 2011 г. N 33-930 Решение суда о возмещение инфляционных убытков оставлено без изменений, поскольку суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что примененный ответчиком механизм индексации задолженности пенсии не обеспечивает полного и исчерпывающего восстановления нарушенных прав пенсионера, поэтому по принципу аналогии закона подлежит применению ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 21 марта 2011 г. N 33-930
(извлечение)

М.С.В. проживает в р.п. Сосновка Тамбовской области, пострадавшем в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года и признанном зоной с льготным социально-экономическим статусом. В соответствии со ст. 34 Закона РФ N 1244-1 от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" и ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" она имеет право на досрочную трудовую пенсию с даты достижения возраста 52 лет, т.е с 06.01.2004 г.

Пенсия ей назначена с 06 января 2006 г.

Решением суда от 17 марта 2009 года ее требования о перерасчете выплат удовлетворены; на ответчика возложена обязанность начисления и выплаты М.С.В. задолженности по пенсии за период с 06 января 2004 г. по 05 января 2006 г. В июле 2009 года судебное решение исполнено, ГУ - УПФ перечислило на счет истицы задолженность за указанный период времени в сумме ***.

М.С.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе о возмещении ей инфляционных убытков, связанных со значительным повышением уровня цен и соответственно, снижением покупательской способности выплаченной суммы. В обосновании иска указала, что пенсия, подлежащая выплате ей с 06 января 2004 г. своевременно выплачена не была по вине пенсионного фонда. В силу инфляционных процессов, начисленная сумма утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению материальных убытков и в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме. С учетом роста потребительских цен за указанный период времени, просила взыскать с ответчика в качестве компенсации убытков ***.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 02 декабря 2010 года удовлетворены исковые требования, взыскано с ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ по Сосновскому району Тамбовской области в пользу М.С.В. инфляционные убытки в сумме ***. С ГУ - УПФ РФ по Сосновскому району Тамбовской области в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме ***.

В кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе Тамбовской области просит решение отменить и принять новое решение, не предавая дело на новое рассмотрение. Указав, что удовлетворение исковых требований истицы приведет к двойной индексации пенсии, что недопустимо. При расчете пенсии истице за прошлое время с января 2004 г. по январь 2006 г. во исполнение решения Сосновского районного суда от 02.12.2010 года Управлением уже были применены коэффициенты индексации страховой и базовой частей трудовой пенсии, установленные правительством РФ за период с января 2004 г. по январь 2006 г. Также, по мнению управления несостоятельна ссылка суда на положение ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.12.2000 г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиацией вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", поскольку данные нормативно-правовые акты регулируют правоотношения в области выплат по возмещению вреда, причиненного здоровью инвалидам вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которые назначаются в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а назначение, выплаты и индексация пенсий регулируется Федеральным законом РФ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ".

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что примененный ответчиком механизм индексации задолженности пенсии не обеспечивает полного и исчерпывающего восстановления нарушенных прав пенсионера.

В результате несвоевременной индексации пенсионных выплат конституционные права истицы на социальное обеспечение по возрасту были нарушены, чем причинен имущественный ущерб. Истица вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ей несвоевременным назначением и выплатой пенсии.

Отсутствие нормативного регулирования механизма определения размера такого рода убытков не является основанием для нарушения конституционных прав граждан.

Суд первой инстанции обоснованно применил по принципу аналогии закона нормы ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", устанавливающие порядок антиинфляционной защиты компенсационных выплат.

Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты повышения базовой и страховой частей пенсии применены ответчиком только за период доначисления выплат.

Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 02 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе Тамбовской области - без удовлетворения.