Кассационное определение Тамбовского областного суда от 4 апреля 2011 г. N 33-1178 к/ж Решение суда о признании приказа об увольнении недействительным и о компенсации морального вреда изменено в части снижения размера компенсации морального вреда, поскольку объем и характер причиненных истице нравственных и физических страданий был определен судом только со слов истицы без подтверждения доказательствами, а размер компенсации несоразмерен нарушенному праву (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 4 апреля 2011 г. N 33-1178 к/ж
(извлечение)

К.А.Б. обратилась в суд с иском к *** Г.И.А., в котором просит признать приказ *** от *** *** Г.И.А. об увольнении истицы с должности продавца магазина *** недействительным, включить в трудовой стаж период её работы у ответчика с *** по *** в качестве ***, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 29000 рублей, обязать ответчика перечислить обязательные пенсионные и налоговые платежи за указанный период трудовой деятельности.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в указанный период работала у *** в должности ***, но данный факт в трудовой книжке зафиксирован не был. При разрешении трудового спора в досудебном порядке истица узнала о существовании приказа на её увольнение за нарушение трудового распорядка, что не соответствовало действительности.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 января 2011 года исковые требования К.А.Б. были удовлетворены частично. Вышеупомянутый приказ об увольнении К.А.Б. был признан недействительным, запрашиваемый ею период работы включен в трудовой стаж, с ответчика в пользу истицы была взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере *** рублей. Оставшиеся исковые требования были оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Г.А.А. просит отменить решение суда в части о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере *** рублей, считает его незаконным, так как, по мнению автора жалобы, данный размер компенсации несоразмерим нарушенному праву истицы.

В качестве доводов указывает, что находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, её супруг является безработным, доходы от предпринимательской деятельности не позволяют ей выплатить необходимую сумму.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанные в судебном заседании Г.И.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При этом под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Из смысла вышеуказанного следует, что работник должен доказать причинения ему морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требования разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2).

Удовлетворяя исковые требования К.А.Б. к ИП Г.И.А. в части взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном в резолютивной части решения, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств, степени допущенных ответчиком нарушений, а также - из принципов разумности и справедливости.

Между тем объем и характер причиненных истице нравственных и физических страданий определен судом только со слов К.А.Б., каких-либо доказательств в их подтверждение она суду не предоставила.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, снизив размер этой компенсации до 5000 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжаловалось, поэтому законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия проверяла исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, в остальной части решение оставляется без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 360 - 361, 366 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 января 2011 года в части взыскания с ИП Г.И.А. в пользу К.А.Б. денежной компенсации морального вреда изменить, снизив размер денежной компенсации морального вреда с 20000 рублей до 5000 рублей.

В остальной части названное решение оставить без изменения, кассационную жалобу Г.И.А. - без удовлетворения.