Кассационное определение Тамбовского областного суда от 14 сентября 2011 г. N 33-2948 Заочное решение суда о разделе задолженности и процентов по кредитному договору отменено, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд неправильно применил нормы Семейного кодекса РФ, регулирующие отношения по разделу общего имущества и долгов супругов, тогда как в соответствии с договором с банком кредит был предоставлен на условиях солидарной ответственности, поэтому супруги, которые расторгли брак, должны продолжать совместно исполнять обязательства по возврату кредита (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 14 сентября 2011 г. N 33-2948
(извлечение)

Б.Н.М. обратилась в суд с иском к Б.В.В. о разделе задолженности и процентов по кредитному договору, указав, что в период брака *** заключили с ОАО "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Рассказовского отделения СБ РФ кредитный договор на сумму *** под ***% годовых на приобретение объекта недвижимости сроком до ***.

Стоимость дома на момент покупки составляла *** рублей. Первоначально продавцу была отдана сумма *** рублей.

После получения денежной суммы в размере *** руб. по кредитному договору *** Б.Н.М. и Б.В.В. оплатили оставшуюся сумму за дом.

По договору купли-продажи от *** она и ответчик приобрели в равных долях, по 1/2 доли каждому, жилой ***, расположенный по адресу: ***.

В период брака за счет общих средств был погашен долг банку в размере:

- ***, из них *** - материнский капитал, - сумма основного долга;

- *** - в качестве процентов за пользование денежными средствами.

По состоянию на *** остаток долга по кредитному договору составляет ***, который истица, в соответствии со ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, просит распределить между по 1/2 доле за каждым, то есть по ***. а также взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в размере ***.

Заочным решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13 мая 2011 года исковые требования Б.Н.М. удовлетворены.

На указанное решение суда ОАО "Сбербанк России" подана кассационная жалоба, в которой просит заочное решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушением норм материального права. Указывает, что в соответствии с условиями договора, созаемщикам Б.В.В. и Б.Н.М. предоставлялся кредит на условиях солидарной ответственности, поэтому супруги, которые расторгли брак, должны продолжать совместно исполнять обязательства по возврату кредита до тех пор пока обязательство не будет исполнено полностью.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанной в судебном заседании представителем ОАО "Сбербанк России" по доверенности Е.А.А., судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями семейного Кодекса РФ, регулирующими отношения по разделу общего имущества и долгов супругов.

С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и сторонами, Б.В.В. и Б.Н.М. являются созаемщиками и в соответствии с п. 1.1 договора обязуются на условиях солидарной ответственности возвратить полученный кредит.

Таким образом за исполнение обязательств по кредитному договору Б.В.В. и Б.Н.М. должны отвечать в солидарном порядке.

Требования истицы о разделе задолженности по кредитному договору между созаемщиками в равных долях фактически являются требованиями об изменении условий кредитного договора, на которые банк как следует из кассационной жалобы не согласен.

При этом разрешая заявленные требования, суд не определил надлежащее процессуальное положение банка, привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, тогда как из характера заявленных требований его процессуальное положение должно быть определено в качестве ответчика по делу.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 360 - 362 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, кассационную жалобу ОАО "Сбербанк России" - удовлетворить.