Кассационное определение Тамбовского областного суда от 7 сентября 2011 г. N 33-3044 Решение суда о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за неуплату налога оставлено без изменения, поскольку суд обоснованно исходил из конституционной обязанности гражданина уплачивать законно установленные налоги и сборы вне зависимости от материального положения и состояние здоровья (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 7 сентября 2011 г. N 33-3044
(извлечение)

Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к Н.А.В., о взыскании имущественного налога за 2010 г. в сумме *** и начисленной за его неуплату пени в сумме ***, всего на общую сумму ***. В обосновании заявленных требований указала, что в соответствии со ст. 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" от 09.12.1991 г. уплата налога на имущество физических лиц производится плательщиком налога равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября. Ответчик обязан уплатить налог за жилой дом, расположенный по адресу: Тамбовская область, Первомайский район, *** В связи с тем, что ответчик не уплатил указанный налог в установленные законом сроки, ему были направлены требования N *** от 24.09.2010 г. по сроку уплаты 14.10.2010 г. и N *** от 24.11.2010 г. по сроку уплаты. 14.12.2010 г. Данные требования получены ответчиком, однако на момент обращения в суд не выполнены. Впоследствии истец уточнил исковые требования в части суммы задолженности по налогу, просил взыскать ***.

Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 2 августа 2011 года исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Тамбовской области удовлетворены.

В кассационной жалобе Н.А.В. ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что инвентаризационная стоимость жилого дома, подлежащего налогообложению, завышена. По его мнению, она составляет *** рублей и подлежит уплате налог в сумме *** рублей. Суд не учел его доходы за 2010 год, состояние его здоровья, он является ***, его пенсия составляет *** рублей, поэтому он не в состоянии уплатить налог в сумме *** и пени в сумме ***.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из конституционной обязанности гражданина уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Ответчик является собственником жилого дома *** Тамбовской области, следовательно, в соответствии со ст. 1 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" является плательщиком налога на имущество физических лиц. Инвентаризационная оценка жилого дома составляет ***. Оценка дома определена верно, с учётом поправочных коэффициентов, установленных постановлением администрации Тамбовской области на 2006 год, 2009 год, 2010 год. Задолженность по налогу на имущество физических лиц ответчика рассчитана с учётом представленных сведений об ***, т.е. произведён перерасчёт за 2 месяца 2010 года и определена в размере ***.

Доводы ответчика о том, что суд не учёл его материального положения, состояния здоровья, отсутствия у него возможности уплатить налог не могут быть приняты во внимание при разрешении настоящего спора.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст. 360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 02 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н.А.В. - без удовлетворения.