Кассационное определение Тамбовского областного суда от 6 марта 2011 г. N 33-887 Суд, отказывая в возмещении морального вреда, вызванного смертью близкого родственника, исходил из того, что судебно-медицинская экспертиза не установила прямой причинно-следственной связи между действиями врачей и наступившими последствиями - смертью (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 6 марта 2011 г. N 33-887
(извлечение)

О.А.Б. обратилась в суд с иском к МУЗ "*** ЦРБ" о компенсацию морального вреда в размере *** руб., указав, что с 19.12.2009 г. по 28.12.2009 г. ее сын О.А.В., *** г. р., находился на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ "*** ЦРБ", куда поступил с болями в животе, рвотой, слабостью, сухостью во рту. В больнице состояние О.А.В ухудшалось. По сути лечение сводилось к тому, что больному ставили клизмы и вводили зонд. На ее неоднократные просьбы перевести сына в Тамбовскую областную больницу врачи отвечали отказом, уверяя, что лечение проходит нормально. Однако больной ежедневно жаловался на страшные боли в животе, у него поднялась температура. 28.12.2009 г. ей все-таки удалось уговорить доктора перевести сына в областную больницу. При этом врач сказал, что у сына киста, которую удалят лазером, что состояние больного нормальное и обеспечивать его машиной для транспортировки в областную больницу не целесообразно. В областной больнице сыну тут же сделали операцию, а 29.12.2009 г. он умер. Как сказал хирург, делавший операцию, болезнь была запущена, такую операцию необходимо было провести в течение 3 - 5 дней с момента обращения в больницу. 25.05.2010 г. управление здравоохранения Тамбовской области направило в ее адрес письмо, в котором ставило ее в известность о том, что управление по поручению *** межрайонной прокуратуры от 12.04.2010 г. провело заседание лечебно-контрольной комиссии управления по вопросу разбора качества оказания медицинской помощи О.А.В. в хирургическом отделении МУЗ "*** ЦРБ". Комиссия выяснила, что О.А.В. страдал хроническим заболеванием поджелудочной железы. В 2009 г. дважды находился на лечении в хирургическом отделении по поводу обострения панкреатита, последняя госпитализация 19.12.2009 г. Консервативное лечение О.А.В. проводилось в полном объеме, однако течение острого панкреатита осложнилось панкреонекрозом ферментативным перитонитом. Вместе с тем комиссией выявлены дефекты в ведении больного, которые заключались в том, что при выявлении у больного жидкости в брюшной полости не ставился вопрос о проведении лапароскопического исследования, при ухудшении состояния не был проведен консилиум, своевременно не был поставлен вопрос о переводе больного на более высокий уровень оказания медицинской помощи. На основании выводов лечебно-контрольной комиссии управления здравоохранения области заместитель главного врача по медицинской части МУЗ "*** ЦРБ" Ш.Н.А. и заведующий хирургическим отделением К.И.Ю. понесли дисциплинарное наказание.

На основании вышеизложенного истица считает, что смерть ее сына является следствием халатного отношения медицинских работников МУЗ "*** ЦРБ" к своим обязанностям. В связи с этим, считает, что МУЗ "*** ЦРБ" обязана возместить ей моральный вред, который причинен смертью сына.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25 января 2011 года в удовлетворении исковых требований О.А.Б. отказано.

В кассационной жалобе О.А.Б. просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение, доводы жалобы аналогичны исковым требованиям.

В дополнениях на кассационную жалобы О.А.Б. указывает, что она не согласна с решением суда, поскольку в своем решение суд не указывает, в связи с чем именно им сделаны выводы, послужившие основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Судом не был исследован вопрос о том, что комиссией Управления здравоохранения Тамбовской области выявлены дефекты в ведении больного. На основании указанных выводов должностные лица МУЗ "*** ЦРБ" понесли дисциплинарные наказания.

В возражениях на кассационную жалобу главный врач и заведующий хирургическим отделением МУЗ "*** ЦРБ" просят решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав О.А.Б., поддержавшую доводы кассационной жалобы, А.Т.Е., М.Е.А. - представителей МУЗ "*** ЦРБ", В.Т.В. - представителя Управления здравоохранения Тамбовской области считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований О.А.Б. о компенсации морального вреда исходил из того, что судебно-медицинская экспертиза, проведенная ГУЗ "Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы" (заключение *** от ***) установила, что прямой причинно-следственной связи между действиями врачей "МУЗ "*** ЦРБ" и наступившими последствиями - смертью О.А.В. в ГУЗ "Тамбовская областная больница" - не усматривается.

Суд первой инстанции также в своем решении указал, что выводы заседания лечебно-контрольной комиссии управления здравоохранения Тамбовской области от 30.04.2010 г. согласно заключению экспертизы также были исследованы врачами-экспертами. В связи с чем судебная коллегия считает, что довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о выводах комиссии от 30.04.2010 г. не подтверждается материалами дела, текстом решения.

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений, по каким основаниям О.А.Б. считает выводы судебно-медицинской экспертизы неосновательными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оставляет решение без изменения, кассационную жалобу О.А.Б. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 360, ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 25 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу О.А.Б. - без удовлетворения.