Кассационное определение Тамбовского областного суда от 31 августа 2011 г. N 33-2973 Решение суда в части, обязывающей ответчика снести за счёт собственных средств самовольную постройку, отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку постройка возведена на месте ранее существовавшей пристройки и не превышает ее размеры (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 31 августа 2011 г. N 33-2973
(извлечение)

Жилой дом и земельный участок по *** Мичуринска принадлежат Н.О.Н. и П.Б.Е. в равных долях по *** доле каждому. Н.О.Н. без получения соответствующих разрешений и согласований к жилому дому были возведены жилая пристройка лит. А2 и холодная пристройка лит. а1.

Н.О.Н. обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольные постройки и прекращении общей долевой собственности на жилой дом выделе доли дома в натуре. Ответчик по иску П.Б.Е. предъявил встречный иск о сносе самовольно возведенных построек и устранении препятствий в пользовании жилым домом.

В обоснование заявленных требований Н.О.Н. указала, что в целях улучшения жилищных условий она возвела самовольные пристройки. Земельный участок находится у нее в собственности, и она полагает, что возможно признание права собственности на самовольные пристройки. Помимо того указала, что у нее возникла необходимость раздела общего имущества с ответчиком. Соглашения между ними не достигнуто.

П.Б.Е. во встречном исковом заявлении указал, что Н.О.Н. самовольно, без согласования с ним, с нарушением противопожарных правил и санитарных норм возвела пристройку, в результате чего полностью закрыто окно, выходящее во двор из террасы. Кроме того, сделала пропил в деревянной несущей конструкции для прокладки трубы газопровода, что является небезопасным для всего домовладения. Около дома с двух сторон складирован строительный мусор, что затрудняет проезд во двор на автомашине. Н.О.Н. самовольно прибила спутниковую антенну к стене его части дома.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29 июня 2011 года за Н.О.Н. признано право собственности на самовольно возведенную жилую пристройку литерой А2 площадью *** кв.м. к жилому дому *** г. *** Тамбовской области.

Постановлено обязать Н.О.Н. установить в верхней части ската крыши мансарды (пристройка литерой А2) со стороны прохода снегозадержатели для обеспечения защиты от внезапного сползания осадков с крыши мансарды.

Определить порядок пользования жилым домом *** ***, в соответствии с которым:

за Н.О.Н. закрепить квартиру *** общей площадью *** кв.м. в составе помещений - *** жилой комнаты площадью *** кв. м., *** коридора площадью *** кв.м., *** жилой комнаты площадью *** кв.м., *** комнаты площадью *** кв.м., *** кухни площадью *** кв.м., *** санузла площадью *** кв.м., расположенных на первом этаже жилого дома, и *** жилой комнаты площадью *** кв.м., расположенной на втором этаже указанного дома. Вход в квартиру предусматривается через двойную дверь при входе в помещение ***, отопление от существующего газового оборудования, установленного в помещении ***.

за П.Б.Е. закрепить квартиру *** общей площадью *** кв.м. в составе помещений - *** жилой комнаты площадью *** кв.м., *** жилой комнаты площадью *** кв.м., *** жилой комнаты площадью *** кв.м., *** кухни площадью *** кв.м., *** коридора площадью *** кв.м., I - холодной пристройки площадью *** кв.м., II - холодной пристройки площадью *** кв.м., расположенные на втором этаже жилого дома. Вход в квартиру предусматривается через холодную пристройку (лестницу), отопление от газового оборудования, устанавливаемого в помещении ***.

В удовлетворении остальной части иска Н.О.Н. отказано.

Обязать Н.О.Н. снести за счет собственных средств самовольно возведенную холодную пристройку литерой a1 площадью *** кв.м в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Обязать Н.О.Н. перенести антенну спутникового телевидения, установленную к стене части дома П.Б.Е., на часть дома, занимаемую Н.О.Н. в месячный срок со вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска П.Б.Е. отказано.

С Н.О.Н. в пользу П.Б.Е. взысканы судебные расходы в сумме *** коп, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

В кассационной жалобе представитель Н.О.Н. - С.А.С. просит изменить решение суда в части сноса холодной пристройки лит. а.1. Указывает, что двор, расположенный при спорном домовладении, не приспособлен для проезда транспортных средств. Судом не принято во внимание заключение "Тамбовгражданпроект", согласно которому, возведенные пристройки Лит. А2, а1 отвечают требованиям строительных норм и правил. Они безопасны для проживания в них и для окружающей среды. Между указанным заключением и заключением строительно-технической экспертизы по данному вопросу имеются противоречия. Холодная пристройка лит. а1 возведена на месте пришедшей в негодность старой пристройки в тех же размерах и на том же месте.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанной Н.О.Н., её представителем С.А.С., судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности жалобы.

Н.О.Н. обжалует решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29 июня 2011 года в части обязывающей её снести за счёт собственных средств самовольно возведённую холодную пристройку лит а.1 площадью *** кв.м. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решение в этой части принято в связи с заявленными требованиями П.Б.Е., который указал, что холодная пристройка возведена на месте ранее существовавшей пристройки, но с увеличением размеров. Она препятствует ему в проезде его автомобиля во двор дома, к сараю.

Удовлетворяя исковые требования П.Б.Е. в части сноса холодной пристройки лит. а1, суд первой инстанции, применяя ст.ст. 222, 304 ГК РФ указал, что сохранение холодной пристройки нарушает права П.Б.Е. в части отсутствия возможности безопасного проезда к сараю между возведённой холодной пристройкой лит. а1 и границей участка. Данное решение основано на выводах судебной строительно-технической экспертизы.

Судебная коллегия считает, что при принятии решения в этой части, суд первой инстанции недостаточно исследовал обстоятельства дела.

Как следует из материалов гражданского дела, холодная пристройка существовала с 1971 года и не имела статуса самовольной постройки до 2010 года. С течением времени она перестраивалась и менялась в размерах. По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 13.09.2005 года, холодная пристройка имела площадь *** кв.м., что превышает размеры возведённой Н.О.Н. пристройки. В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в случае, если будет установлено, что объект не может быть приведён в состояние, существовавшее до проведения работ.

Более того, Н.О.Н. пояснила, что в случае сноса холодной пристройки, атмосферные осадки беспрепятственно будут поступать в основное строение, поскольку оно представляет собой полуподвальное помещение и устроено ниже уровня земли.

Учитывая изложенное, судебная коллегия отменяет решение в части обязывающей Н.О.Н. демонтировать холодную пристройку под лит. а1.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует исследовать представленные суду доказательства, оценить их в совокупности, исходя из равных прав собственников, принять законное и обоснованное решение, при этом проверить доводы Н.О.Н. относительно нарушения её прав собственника в случае сноса пристройки.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 29 июня 2011 года в части, обязывающей Н.О.Н. снести за счёт собственных средств самовольно возведённую холодную пристройку лит. а1 площадью *** кв.м. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу - отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение, в тот же суд, кассационную жалобу Н.О.Н. в этой части удовлетворить, в остальной части решение оставить без изменения.