Кассационное определение Тамбовского областного суда от 21 ноября 2011 г. N 33-3767 чж Судья, оставляя исковое заявление без движения, обоснованно исходил из того, что оно не соответствует предъявляемым требованиям: в нем не указан ответчик, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, не представлен расчет причиненных убытков, обоснование причинения истцу морального вреда, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 21 ноября 2011 г. N 33-3767 чж
(извлечение)

А.Н.Н. обратился в суд с иском о восстановлении нарушенных прав, свобод и законных интересов, возмещении убытков в сумме 17 тыс. руб. и взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 октября 2011 года исковое заявление оставлено без движения на срок до 07.11.2011 г.

В частной жалобе А.Н.Н. просит отменить определение судьи. Утверждает, что в исковом заявлении им указано наименование ответчика, а также в чем заключается нарушение его прав. К исковому заявлению им приложено ходатайство об истребовании доказательств в подтверждение его доводов. Поскольку он находится в местах лишения свободы, ему затруднен сбор документов. Им неоднократно запрашивались реквизиты для уплаты государственной пошлины в Ленинском районном суде г. Тамбова, однако таковых ему не представлено. Просит рассмотреть частную жалобу с его участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Судья, оставляя исковое заявление А.Н.Н. без движения, обоснованно исходил из того, что оно не соответствует предъявляемым требованиям, а именно: в исковом заявлении не указан ответчик, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, не представлен расчет причиненных убытков, обоснование причинения истцу морального вреда, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. В материалах дела имеются сведения о направлении в адрес *** для вручения истцу реквизитов для уплаты государственной пошлины (л.д. 20).

В ходатайстве об истребовании доказательств не указаны конкретные документы, подлежащие истребованию, с указанием их наименований и дат, не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этими доказательствами.

Гражданско-процессуальный Кодекс РФ не предусматривает возможность этапирования лиц, содержащихся в местах лишения свободы, для участия в судебном заседании.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда в определении, постановленном с соблюдением норм ст.ст. 131 - 132, 136 ГПК РФ.

А.Н.Н. не лишен права в случае устранения недостатков искового заявления вновь обратиться в суд за защитой.

Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 17 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу А.Н.Н. - без удовлетворения.