Кассационное определение Тамбовского областного суда от 21 ноября 2011 г. N 33-3755 Решение суда о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не был определен круг наследников, а также истцом не были представлены доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 21 ноября 2011 г. N 33-3755
(извлечение)

С.Т.П. обратилась в суд с иском к администрации Горельского сельского совета Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности, в обоснование указав, что *** года умерла её мать С.А.Г. После её смерти осталось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, площадью *** кв.м., расположенных по адресу: ***, наследниками после смерти С.А.Г. являются её дочери: С.Т.П., С.В.П. и З.Н.П. Истица не обращалась к нотариусу по поводу оформления наследства, а приняла его фактически. Другие наследники от принятия наследства отказались.

Истица просила признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***.

Решением Тамбовского районного суда от 01 ноября 2010 года за С.Т.П. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** и земельный участок.

Решение суда вступило в законную силу.

12 августа 2011 года Б.Л.П. обратилась в суд с кассационной жалобой на вышеуказанное решение и заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 05 сентября 2011 года Б.Л.П. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы.

В кассационной жалобе Б.Л.П. просит решение суда отменить. Указывает, что С.Т.П. её родная сестра. О состоявшемся решении она узнала только в июле 2011 года. При подаче иска в суд С.Т.П. предоставила недостоверные сведения о наследниках. Помимо С.Т.П. наследниками в равных долях на наследственное имущество, оставшееся после смерти мамы, являются: она, её братья С.В.П., С.А.П. и С.Ю.П. Указывает, что после смерти мамы она фактически проживала в спорном доме, следила за ним, земельным участком, уплачивала все налоги и платежи по дому в сельский совет. Считает, что данным решением нарушаются её права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Б.Л.П., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с допущенными судом существенными нарушениями норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб в случае, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Б.Л.П., являющаяся дочерью умершей С.А.Г., не была привлечена к участию в деле. Вынесенное решение непосредственно затрагивает права и законные интересы Б.Л.П., поскольку им признано право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти С.А.Г., являвшейся матерью Б.Л.П., и на которое как наследник по закону Б.Л.П. претендует, ссылаясь на фактическое принятие ею наследства.

Исходя из материалов дела и протокола судебного заседания круг наследников судом определен не был, доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства С.Т.П., не представлены.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует определить круг заинтересованных лиц, привлечь их к участию в деле и дать оценку обстоятельствам дела с учетом возражений привлеченных заинтересованных лиц.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 01 ноября 2010 года отменить, кассационную жалобу Б.Л.П. удовлетворить.