Кассационное определение Тамбовского областного суда от 23 ноября 2011 г. N 33-3785 Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о восстановлении ограждения земельного участка ответчика в границах, установленных при регистрации земельных участков (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 23 ноября 2011 г. N 33-3785
(извлечение)

Б.А.П. обратился в суд с иском к С.А.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании судебных расходов, указав, что он проживает в доме, расположенном по адресу: ***. Земельный участок площадью *** кв.м принадлежит ему на основании договора купли-продажи. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 31.10.2007 года. Владельцем смежного участка является С.А.Е. Впоследствии С.А.Е. стал претендовать на часть земельного участка, принадлежащего ему. Решением Кирсановского районного суда от 11.09.2008 года С.А.Е. было отказано о переносе забора на его территорию. Однако, 12.09.2010 г., игнорируя решение суда, С.А.Е. перенес забор на его территорию, захватив земельный участок площадью 13 кв.м. В дальнейшем, за невыполнение предписания С.А.Г. был привлечен к административной ответственности, после чего С.А.Е. часть забора перенес на место. Просит устранить препятствия со стороны С.А.Е. в пользовании своим земельным участком и взыскании судебных расходов: государственной пошлины в размере *** рублей, расходов за получение справок о земельных участках - *** рублей, и *** рублей за оплату услуг адвоката.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13 октября 2011 года исковые требования Б.А.П. удовлетворены частично. С.А.Г. обязан перенести столбы ограждения NN 3 - 7 между своим домовладением по адресу: *** домовладением Б.А.П. по адресу: ***, в сторону своего домовладения на расстояние 65 см., соединив столбы сеткой-рабицей, т.е. восстановить ограждение в границах по решению Кирсановского районного суда от 1.09.2008 года. Нумерацию столбов ограждения осуществлять от границы задней межи.

С С.А.Г. в пользу Б.А.П. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, за получение справок о земельных участках - *** рублей, и *** рублей за оплату услуг адвоката. В остальной части иска Б.А.П. отказано.

В кассационной жалобе С.А.Г. просит решение отменить, указав, что он не согласен с решением суда, считает, что оно постановлено с нарушением норм материального права. Указывает, что суд вынес решение не по заявленным требованиям. В решении суда допущены описки, опечатки.

Кроме того, утверждает, что в настоящее время захвачен именно его земельный участок Б.А.П. 20 кв.м. с т. 1 до ч. 12 по ширине от 10 см. до 60 см. в т. 11 по всей длиннее земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав С.М.А., представителя С.А.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Б.А.П., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельный участок, принадлежащий на праве собственности С.А.Г., общей площадью *** кв. м., расположенный по адресу ***, поставлен на кадастровый учет 18.12.2002 г. (л.д. 28).

Земельный участок, принадлежащий на праве собственности Б.А.П., общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу ***, поставлен на кадастровый учет 22.05.2007 г.

Следовательно, границы указанных земельных участков установлены.

С.А.Г., оспаривая решение, в кассационной жалобе указывает, что у него имелись все основания установить забор по прямообразующей линии, что соответствует кадастровому плану земельного участка.

Однако решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 сентября 2008 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегией Тамбовского областного суда от 17 ноября 2008 г., установлено, что границы земельных участков определялись по существующему забору, при регистрации земельных участков С.А.Г. и Б.А.П. претензий по размеру земельных участков не заявляли.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о восстановлении ограждения в границах по решению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 11 сентября 2008 г.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18 октября 2011 года устранены описки в решении.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств судебная коллегия не усматривает, находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.А.Г. - без удовлетворения.