Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 27 июня 2011 г. N 58-2-09/2040 по делу о нарушении законодательства о размещении заказов N 60

Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2011 г.

В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2011 г.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) в составе:

председатель - руководитель управления Гречишникова Е.А.,

члены:

заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Мазаева С.В.,

врио начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мурзин К.И.,

в присутствии представителей заявителя жалобы <...>, <...>, <...>, представителя заказчика <...>, представителя уполномоченного органа <...>, членов аукционной комиссии <...>, <...>,

рассмотрев жалобу Липецкой городской организации Липецкой областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (далее - ЛГО ЛООООО ВОИ, заявитель) на действия аукционной комиссии администрации Петровского района Тамбовской области,

установила:

Администрация Петровского района Тамбовской области 29.04.2011 опубликовала на официальном сайте в сети "Интернет" и на электронной торговой площадке ОАО "Единая электронная торговая площадка" http://roseltorg.ru извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0164300025111000013 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники МУЗ "Петровская ЦРБ".

Муниципальный заказчик - МУЗ "Петровская центральная районная больница". Уполномоченный орган - администрация Петровского района Тамбовской области. Оператор электронной площадки - ОАО "Единая электронная торговая площадка".

Наименьшее предложение о цене контракта в ходе аукциона сделало ЛГО ЛООООО ВОИ - 9 979 000 рублей (протокол N 0164300025111000013-2 от 02.06.2011).

По результатам рассмотрения вторых частей заявок аукционная комиссия уполномоченного органа признала заявку ЛГО ЛООООО ВОИ несоответствующей требованиям документации об аукционе по причине не представления в составе заявки свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией (далее - свидетельство о допуске СРО) (протокол от 08.06.2011).

Не согласившись с решением аукционной комиссии, ЛГО ЛООООО ВОИ подало жалобу в Тамбовское УФАС России (вх. от 16.06.2011 N 5046ф)

Жалоба подана в соответствии с требованиями статей 57 и 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и в установленный законом срок.

Заявитель указывает, что в составе заявки им представлено свидетельство о допуске СРО структурного подразделения ЛГО ЛООООО ВОИ: Левобережному районному отделению городской организации Липецкой областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов".

Представители заказчика, уполномоченного органа, члены аукционной комиссии против доводов жалобы возражали.

В рассмотрении жалобы 22.06.2011 объявлялся перерыв.

Комиссия Тамбовского УФАС России в результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Пунктом 10 информационного паспорта документации об аукционе установлено требование о наличии у участника размещения заказа свидетельства СРО.

В заявке заявителя жалобы не представлено свидетельство о допуске СРО, выданное в отношении ЛГО ЛООООО ВОИ, что никем не отрицается и подтверждается материалами дела.

При этом, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 и пунктом 2 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям законодательства (наличие допуска СРО) должен соответствовать сам участник размещения заказа, а не его структурное подразделение, являющееся другим юридическим лицом.

Таким образом, заявитель жалобы не представил в заявке документ, предусмотренный пунктом 2 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и документацией об аукционе, что позволило аукционной комиссии отклонить заявку ЛГО ЛООООО ВОИ.

При этом, Комиссия Тамбовского УФАС России установила, что права и законные интересы ЛГО ЛООООО ВОИ при проведении аукциона нарушены, поскольку основанием для отклонения заявки заявителя жалобы послужило незаконно установленное в документации об аукционе требование.

В соответствии с частью 5 статьи 41.6 Закона о размещении заказов установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов установлено, что при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается обязательное требование к участникам размещения заказа об их соответствии требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Предметом контракта является выполнение капитального ремонта объекта капитального строительства (здание поликлиники).

Требования к лицам, осуществляющим капитальный ремонт объекта капитального строительства, устанавливаются Градостроительным кодексом Российской Федерации (ГрК РФ).

Согласно части 2 статьи 52 ГрК РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 55.8 ГрК РФ).

Данный перечень утвержден приказом Минрегионразвития России от 30.12.2009 N 624 (далее - Приказ N 624).

При этом, согласно пункту 2 Приказа N 624, перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно письму начальника отдела архитектуры, строительства и коммунального хозяйства администрации Петровского района Тамбовской области Евсюковой Ю.В. от 23.06.2011, "разрешение на проведение капитального ремонта МОУ Петровская ЦРБ в указанном объеме (по смете) не требует. (Основание: ст. 51 ч. 17 п. 4 Градостроительного кодекса РФ)".

Таким образом, работы, являющиеся предметом данного муниципального контракта, не включены в перечень, утвержденный Приказом N 624, следовательно, в силу ч. 2 ст. 52 ГрК РФ, выполнять данные работы могут любые физические и юридические лица.

Несмотря на изложенное, пунктом 10 информационного паспорта документации об аукционе установлено требование к специальной правоспособности участников размещения заказа:

"наличие специального разрешения: требуется.

вид специального разрешения: свидетельство о допуске к видам работ, которые являются предметом контракта и оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ".

Данные требования документации об аукционе не предусмотрены частями 1 - 3 статьи 11 Закона о размещении заказов, а потому, в силу части 4 данной статьи, являются незаконно установленными.

Документация об аукционе в части требования о наличии у участников размещения заказа свидетельства о допуске, выданного саморегулируемой организацией, не соответствует требованиям ч. 5 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.

В действиях должностных лиц, утвердивших документацию об аукционе, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Тамбовского УФАС России

решила:

1. Признать жалобу ЛГО ЛООООО ВОИ обоснованной.

2. Признать заказчика, уполномоченный орган нарушившими требования части 4 статьи 11, части 5 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

3. Выдать заказчику, уполномоченному органу, аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тамбовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое Комиссией по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) Заказчика, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии

Е.А.Гречишникова

Члены комиссии

С.В.Мазаева К.И.Мурзин