Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 13 апреля 2012 г. по делу N РЗ-33/12 о нарушении законодательства о размещении заказов

Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2012 г.

В полном объеме решение изготовлено 13 апреля 2012 г.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) в составе:

председатель - руководитель управления Е.А. Гречишникова,

члены:

врио начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мурзин К.И.,

специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Харитонова К.Г.,

в присутствии представителей ТОГБУЗ "Рассказовская ЦРБ" - Тетушкиной О.Н., Герасимовой Т.В., представителя Комитета государственного заказа Тамбовской области - Рыжковой М.А.,

в отсутствии представителей ООО "Лепесток", ходатайствовавшего о рассмотрении жалобы в его отсутствие,

рассмотрев жалобу ООО "Лепесток" на действия котировочной комиссии ТОГБУЗ "Рассказовская ЦРБ" (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок N 0164200003012000686 и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) внеплановую проверку,

установила:

В Тамбовское УФАС России поступила жалоба ООО "Лепесток" (вх. от 03.04.2012 N 4093) на действия котировочной комиссии при проведении запроса котировок N 0164200003012000686.

Жалоба ООО "Лепесток" подана в соответствии с требованиями статей 57 и 58 Закона о размещении заказов и в установленный законом срок.

Комитет государственного заказа Тамбовской области (далее - Уполномоченный орган) 16.03.2012 опубликовал на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru извещение N 0164200003012000686 о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку средств дезинфекционных (далее - Запрос котировок). Начальная (максимальная) цена контракта - 498 608,28 рублей.

До окончания срока подачи заявок на участие в Запросе котировок было подано 7 заявок.

По результатам рассмотрения заявок на участие в Запросе котировок котировочная комиссия Заказчика в составе: Т.В. Герасимовой, А.П. Леонова, С.А. Решетиной, О.М. Степановой приняла следующие решения: отказать в допуске к участию в Запросе котировок участникам размещения заказа, подавшим заявки NN 4, 5, 6, 7, допустить к участию в Запросе котировок участников размещения заказа, подавших заявки NN 1, 2, 3, 5. Данное решение оформлено протоколом от 29.03.2012 г. N 0164200003012000686-1.

Участнику N 7 - ООО "Лепесток" (далее - Заявитель) отказано в допуске к участию в Запросе котировок по следующему основанию: "Котировочная заявка не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Требование извещения: остаточный срок годности Товара на момент поставки должен составлять не менее 60%. В заявке участника вышеуказанные сведения отсутствуют".

Заявитель не согласился с решением аукционной комиссии Заказчика и обжаловал его в Тамбовское УФАС России.

Заказчик, уполномоченный орган на рассмотрении жалобы возражали против доводов Заявителя, представили возражения, в которых указали, что считают действия котировочной комиссии обоснованными, заявку Заявителя - несоответствующей требованиям Закона о размещении заказов.

Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев жалобу, возражения на нее и материалы аукциона, приходит следующим выводам.

1. В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Закона о размещении заказов, котировочная заявка должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.

Согласно части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

В разделе "Характеристики и количество поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг" извещения содержатся, в том числе требования к поставляемому товару: "требования к сроку годности (эксплуатации) товара: остаточный срок годности Товара на момент поставки должен составлять не менее 60%".

В котировочной заявке заявителя отсутствуют сведения об остаточном сроке годности поставляемого им товара.

Между тем, в соответствии со статьей 44 Закона о размещении заказов и требованиями формы котировочной заявки, которая является приложением к извещению, Заявитель обязан был представить в составе заявки данные сведения (характеристики товаров).

Ввиду изложенного, котировочная заявка Заявителя не соответствовала требованиям извещения о проведении запроса котировок и была обоснованно отклонена комиссией заказчика.

2. При этом, при проведении внеплановой проверки Комиссия Тамбовского УФАС России установила следующее.

В соответствии с ч. 2 статьи 45 Закона о размещении заказов, извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требование к товарам, их производителям, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение участников размещения заказа.

Из материалов Запроса котировок видно, что в таблице "Спецификация на поставку средств дезинфекционных" Приложения 1 к гражданско-правовому договору бюджетного учреждения, установлены технические характеристики поставляемого товара. При этом, под техническими характеристиками дезинфицирующих средств Заказчик установил определенный состав к каждому из закупаемых товаров.

Между тем, из ответа ФГУП НИИД Роспотребнадзора от 19.02.2010 N 10-05/108 следует, что эквивалентными могут считать дезинфицирующие средства, имеющие одинаковые свойства в частности активность, безопасность стабильность, коррозионную активность, фиксирующие и моющие свойства, рН и другое и одинаковую сферу применения, т.е. они могут полностью заменить друг друга, при этом они могут иметь различный состав и массовое содержание действующих веществ и функциональных добавок.

Таким образом, Заказчик необоснованно установил требования к составу предмета закупки, чем ограничил количество участников размещения заказа.

В тоже время, котировочная комиссия заказчика при рассмотрении заявок данными (незаконно установленными) требованиями не руководствовалась и проверяла эквивалентность товаров, предложенных участниками размещения заказа без учета требований к составу предмета закупки.

В действиях должностного лица Заказчика, утвердившего извещение, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного часть 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 17, 57, 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Тамбовского УФАС России

решила:

1. Признать жалобу ООО "Лепесток" необоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим требования ч. 2 статьи 45 Закона о размещении заказов.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тамбовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое Комиссией по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) Заказчика, в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано заинтересованными лицами в Арбитражный суд Тамбовской области, находящийся по адресу: 392000 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12.

Председатель комиссии

Е.А. Гречишникова

Члены комиссии

К.И. Мурзин К.Г. Харитонова