Кассационное определение Тамбовского областного суда от 1 февраля 2012 г. N 33-273 Суд оставил без изменения решение районного суда об отмене постановления о признании выборов состоявшимися и действительными в связи с нарушениями агитации (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 1 февраля 2012 г. N 33-273
(извлечение)

На основании решения Жердевского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от *** N ***, в соответствии с Законом Тамбовской области от *** N 140-З "О выборах должностных лиц муниципальных образований в Тамбовской области", на *** были назначены выборы главы Жердевского района Тамбовской области.

Постановлением избирательной комиссии Жердевского района от *** N *** указанные выборы признаны состоявшимися и действительными, установлено, что главой Жердевского района Тамбовской области избран Е.А.И., выдвинутый Жердевским местным отделением Тамбовского регионального отделения Российской политической партии "***", получивший более половины голосов избирателей, принявших участие в выборах.

*** Т.А.К., являвшийся кандидатом на должность главы Жердевского района, обратился в суд с заявлением об отмене вышеназванного постановления на основании пп. "б" и "г" ч. 2 ст. 66 Закона Тамбовской области от *** N 140-З "О выборах должностных лиц муниципальных образований в Тамбовской области".

В обоснование заявленного требования указал, что в период выдвижения кандидатов, начавшийся с момента опубликования решения Жердевского районного народных депутатов о назначении выборов, то есть с ***, действующий глава района Е.А.И. того же числа опубликовал в газете "***", учредителем которой является администрация Жердевского района, фоторепортаж, то есть обнародовал в период избирательной кампании в средствах массовой информации похвальный отчёт о проделанной работе, не оплаченный из средств соответствующего избирательного фонда. Подобная ситуация повторилась также ***.

*** Е.А.И. обнародовал полный отчёт о проделанной работе, выступив на телеканале ООО "***". *** состоялся повтор данной передачи, а также вышла публикация в газете "***". Запись указанного мероприятия происходила в кабинете Е.А.И. - действующего главы района.

*** Е.А.И., в соответствии с ч. 3 ст. 24 Закона Тамбовской области от *** N 140-З "О выборах должностных лиц муниципальных образований в Тамбовской области", приобрёл права и обязанности кандидата.

*** газета "***", напечатала фоторепортаж о вручении Е.А.И. наград ветеранам, где очевиден факт угощения ветеранов, осуществляемый доверенным лицом Е.А.И. - Л.П.В.

В газете "***" N *** от *** был вновь опубликован отчёт об итогах деятельности района.

В агитационном периоде за кандидата Е.А.И. агитацию также проводил председатель районного Совета народных депутатов Б.А.Ф., которому избирательной комиссией муниципального образования было указано на недопущение подобного.

Со стороны доверенных лиц Е.А.И. использовалась явная клевета в средствах массовой информации в отношении других кандидатов, что само по себе является незаконным и влечёт уголовное преследование виновных.

В целях введения в заблуждение неограниченного круга избирателей в опубликованных в средствах массовой информации агитационных материалах кандидата Е.А.И. преподносилась искажённая информация от имени и за подписью депутатов районного Совета, которые на самом деле такой материал не подписывали.

Считает, что в результате были нарушены требования ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 29 Закона области, поскольку Е.А.И. в период избирательной кампании неоднократно через средства массовой информации использовались преимущества должностного положения для своего выдвижения и избрания. При этом избирателю навязывались лживые итоги деятельности кандидата на муниципальном посту, которые впоследствии были опровергнуты в СМИ официальными лицами.

Кроме того, в средствах массовой информации подтверждён подкуп избирателей. Ветеранов чествовали не в канун Великой победы, в апреле или мае, а в феврале, тогда как после выборов ветеранов через газету скромно и невзрачно просто пригласили прийти и забрать медали, установив для этого срок.

Указанные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей. Тем более, что по итогам выборов оппозиция победила в городе, набрав 53,7% голосов от числа проголосовавших на данной территории. Учитывая, что в Жердевском районе явка избирателей составила 49,1%, а глава набрал 52,44% от этого количества, то легитимность настоящей власти составляет 25,7% от числа всех избирателей Жердевского района. Таким образом, волеизъявление 74,3% избирателей осталось неуслышанным и подчинено значительному меньшинству в 25,7%.

Такой незначительный перевес на муниципальных выборах, при такой легитимности действующего главы и вышеперечисленных нарушениях избирательного законодательства, ставит под сомнение действительное волеизъявление необходимого "большинства", а систематическое использование преимуществ должностного положения дает все основания сомневаться в беспристрастной работе отдельных участковых избирательных комиссий, тем более тех, которые возглавляли ближайшие родственники Е.А.И.

В дальнейшем Т.А.К. уточнил и дополнил основания заявленного требования, указав, что в соответствии со ст. 12 Закона области, списки избирателей составляются избирательной комиссией муниципального образования на основе сведений, представляемых по установленной форме главой администрации муниципального района, который несёт полную ответственность за достоверность данных сведений. Будущий кандидат и действующий глава муниципального района Е.А.И. прекрасно сознавал, что будет вновь баллотироваться на выборах главы района, а работой по составлению списков занимались лица, находящиеся в его подчинении.

Исходя из анализа официально опубликованных результатов выборов главы Жердевского района, нетрудно сделать вывод, что на участках NN *** значительно увеличена явка избирателей и число голосов, поданных за Е.А.И. Поэтому имеются основания полагать о недостоверности списков и фальсификации процедуры голосования, т.е. "вбросе" бюллетеней, что само по себе по смыслу Закона области является использованием преимуществ должностного или служебного положения.

Подобная ситуация и незаконное использование близкого родственника на участке N *** в период голосования также даёт основания полагать о нарушении правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчёта голосов, определения результатов выборов.

Указанные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, что предусмотрено п.п. "б" и "г" ч. 2, а также ч. 3 ст. 66 того же Закона как основание для отмены судом решения избирательной комиссии об итогах голосования.

Кроме того, избирательная комиссия муниципального образования, нарушив требования ч. 10, ч. 11 ст. 70 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" уничтожила единственные доказательства законности своих действий, а именно: списки избирателей, избирательные бюллетени, открепительные удостоверения, заявления избирателей о выдаче открепительных удостоверений, заявления избирателей о голосовании вне избирательного участка, подписные листы Т.А.К. и Н.С.М., до истечения года со дня опубликования итогов голосования и результатов выборов, которые были опубликованы в газете "***".

Данное обстоятельство даёт основания полагать о полномасштабных фальсификациях выборов на всех избирательных участках, то есть: нарушении правил составления списков избирателей, порядка голосования и подсчёта голосов, определения результатов выборов, других нарушениях избирательного законодательства, которые в силу их полномасштабности также однозначно не позволяют выявить действительную волю избирателей и, согласно ч. 3 ст. 66 Закона Тамбовской области, влекут отмену судом решения избирательной комиссии о результатах выборов.

Также имело место нарушение порядка формирования избирательной комиссии муниципального образования, о чём свидетельствует наличие в составе данной избирательной комиссии председателя А.М.В. и секретаря М.Н.А., являющихся муниципальными служащими - начальниками отделов администрации Жердевского района и находящихся в прямой должностной зависимости от главы района Е.А.И., выдвигавшегося кандидатом. Это привело к использованию Е.А.И. преимуществ своего должностного положения. Копиями представленных трудовых книжек и распоряжений подтверждается увольнение А.М.В. и М.Н.А. по собственному желанию ***, т.е. в день выдвижения Е.А.И., и приём на прежние должности начальников отделов *** - в день установления результатов выборов главы района. Указанный факт свидетельствует о фиктивности подобного увольнения и нарушении п. "к" ч. 1 ст. 19 Закона Тамбовской области и лишний раз подтверждает заведомую предрешённость результатов выборов. И кроме того, накануне выборов Е.А.И. были приняты на работу в районную администрацию все без исключения близкие родственники А.М.В. и один из них - в её непосредственное подчинение, что является грубым нарушением п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ "О муниципальной службе в РФ" и рассматривается со стороны Е.А.И. как дача взятки, а со стороны А.М.В. как получение взятки для достижения определённого результата на выборах и имеет отношение к порядку формирования избирательной комиссии.

Нарушение порядка формирования избирательной комиссии, согласно ч. 3 ст. 66 Закона Тамбовской области, также является основанием для отмены решения избирательной комиссии о результатах выборов.

Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от *** в удовлетворении заявления Т.А.К. об отмене постановления избирательной комиссии Жердевского района от *** "Об установлении результатов выборов главы Жердевского района Тамбовской области" отказано в связи с необоснованностью заявленного требования.

Не согласившись с данным решением суда, Т.А.К. была подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос о его отмене, указывая, что оспариваемое решение является полностью незаконным и необоснованным и основаниями для его отмены являются положения ст. 362 - 363 ГПК РФ, поскольку все случаи, указанные в данных статьях полностью соответствуют вынесенному решению.

В возражениях на кассационную жалобу Е.А.И. и председатель избирательной комиссии Жердевского района Тамбовской области А.М.В., считают решение Жердевского районного суда Тамбовской области полностью законным и обоснованным, проси оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения представителя главы Жердевского района О.В.А., председателя районной избирательной комиссии А.М.В., и заключение прокурора, полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 196 ГПК РФ. Суд обоснованно пришел к выводу, что со стороны кандидата на должность главы Жердевского района Е.А.И. таких нарушений избирательного законодательства, которые могли бы повлечь безусловную отмену решения избирательной комиссии о результатах выборов и которые не позволяют выявить действительную волю избирателей в ходе судебного заседания не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360 ГПК РФ (в редакции до 1.01.2012 г.), судебная коллегия

Определила:

Решение Жердевского районного суда от *** оставить без изменения, а жалобу Т.А.К. - без удовлетворения.