Кассационное определение Тамбовского областного суда от 13 февраля 2012 г. N 33-242 ч/ж Суд оставил без изменения решение районного суда об отказе в отсрочке исполнения решения суда сроком на один год в связи с отсутствием оснований для предоставления отсрочки (извлечение)

Кассационное определение Тамбовского областного суда
от 13 февраля 2012 г. N 33-242 ч/ж
(извлечение)

Заочным решением Советского районного суда г. Тамбова от *** удовлетворены исковые требования П.Л.В. к П.Т.А., П.М.В. и П.А.В. о выселении из ***.

П.Т.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком на один год, указав, что она является инвалидом второй группы и не может выселиться в принадлежащую ей ***, поскольку согласно акта обследования от *** проживание в указанном жилом помещении невозможно ввиду большого процента износа. Найти жилье по договору найма не имеет возможности, так как маленький размер пенсии.

Определением Советского районного суда от *** в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного по основаниям аналогичным заявлению.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда, в определении указал, что заочное решение суда от *** было обжаловано ответчиками по делу. Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от *** решение оставлено без изменений, оно вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. Оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что П.Т.А. является инвалидом и ее жилье не пригодно для проживания, не влечет отмену определения, так как у заявителя был достаточный срок для решения вопроса о найме другого жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с актом совершения исполнительных действий от ***, ответчики П.М.В. и П.А.В. выселены из спорного ***.

Нарушений норм процесса, которые могли бы повлечь принятие судом незаконного определения, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Советского районного суда от *** оставить без изменения, а частную жалобу П.Т.А. - без удовлетворения.